Рішення № 125962360, 19.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/28551/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Божинська А.О.,

за участю сторін:

від позивача: Причиненко Д.О. на підставі виписки,

від відповідача: Юциков Є.С. на підставі ордеру,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 143 931,45 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 12 вересня 2024 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), в якій позивач просить стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 заборгованість по податку з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 143 931,45 грн на бюджетний рахунок № UA258999980334189815000015736, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Старомаяківська сільська ТГ/18010900.

Ухвалою від 18 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що станом на 20.08.2024 року за відповідачем рахується податкова заборгованість на суму 143 931,45 грн з орендної плати з фізичних осіб, яка виникла в результаті нарахувань по: податковому повідомленню-рішенню № 4384595-2410-1533 від 31.05.2023 року на загальну суму 47 977,15 грн; податковому повідомленню-рішенню № 4384595-2410-1533/2022 від 27.03.2023 року на загальну суму 47 977,15 грн; податковому повідомленню-рішенню №4384595-2410-1533/2021 від 27.03.2023 року на загальну суму 47 977,15 грн.

Через канцелярію суду 10.10.2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник проти заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 23.12.2009, укладеним між Старомаяківською сільською радою Березівського району Одеської області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки 5125480700:01:001:0577, площею 23,6602 га, яка розташована на території Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області.

Проте згідно з листа Старомаяківської сільської ради Березівського району Одеської області від 24.09.2024 року станом на 01.09.2024 року заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою кадастровий номер 5125480700:01:001:0577, площею 23,6602 га - відсутня.

Представник відповідача зазначає, що 23.12.2009 між ОСОБА_1 та Ширяївською районною державною адміністрацією було укладено типовий договір оренди землі щодо земельної ділянки 5125480700:01:001:0577, площею 23,6602 га строком на 25 років.

Для виробництва товарно-сільськогосподарської продукції на вказаній земельній ділянці ОСОБА_1 було створено Фермерське господарство «Данило і К».

На теперішній час орендарем земельної ділянки 5125480700:01:001:0577, площею 23,6602 га є ФГ «Данило і К», про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 394874846 від 13.09.2024 року.

У 2021-2023 роках, за які Позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі, насправді щомісячно Фермерським господарством «Данило і К» здійснювалися платежі по орендній платі, що підтверджується платіжними інструкціями.

Таким чином, даною позовною заявою Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 плату за оренду землі, яку вже було сплачено фермерським господарством «Данило і К».

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 05.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

У вступному слові представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Представник відповідача зі свого боку, заперечував проти заявлених позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши вступні слова сторін, судом було запропоновано сторонам провести звірку здійснених розрахунків та відкладено розгляд справи.

Через канцелярію суду 28.01.2025 року від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначив, що 23 грудня 2024 року на адресу ГУ ДПС України в Одеській області був направлений запит ОСОБА_1 про надання акту звірки взаєморозрахунків за Договором, на підставі доданих до запиту платіжних інструкцій про здійснення платежів по орендній платі за Договором за 2021-2023 роки. Проте відповіді не було отримано.

Крім того, зазначено, що 27 січня 2025 року між Орендарем за Договором ОСОБА_1 та Орендодавцем за Договором - Старомаяківською сільською радою Березівського району Одеської області підписано акт звірки взаєморозрахунків за Договором за 2021-2023 роки, відповідно до якого за вказаний період Орендодавцем нараховано орендну плату у загальному розмірі 143 931,60 грн., а Орендарем сплачено за вказаний період орендну плату за Договором у загальному розмірі 144 450,00 грн. Зазначений документ підтверджує факт відсутності заборгованості по орендній платі за Договором за 2021-2023 роки.

Докази щодо проведено звірки між позивачем та відповідачем суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відповіді № 784990 від 13.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідки про податкову заборгованість станом на 20.08.2024 року ОСОБА_1 має податкову заборгованість зі сплати податку орендна плата з фізичних осіб 143 931,45 грн, з яких: недоїмка по основному платежу 143 931,45 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу ОСОБА_1 станом на 20.08.2024 року, відповідач має податковий борг який виник по податку орендна плата з фізичних осібв результаті нарахувань:

-15.08.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «Ф»)№ 4384595-2410-1533 від 31.05.2023 року на суму 47 977,15 грн;

-10.10.2023 податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») № 51952-2410-1533/2022 від 27.03.2023 року на суму 47 977,15 грн;

-10.10.2023 податкове повідомлення-рішення (форми «Ф») №51952-2410-1533/2021 від 27.03.2023 року на суму 47 977,15 грн.

Всього сума податкового боргу складає: 143 931,45 грн.

Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку та були вручені 08.04.2023 року та 16.06.2023, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Матеріалами справи підтверджено, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 17.07.2024 року №0048741-1308-1532, з детальним розрахунком суми податкового боргу, які відповідно до поштового повідомлення були вручені 01.08.2024 року.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Також, судом було досліджено платіжні інструкції по оплаті оренди землі сплачені ФГ «Данило і К», лист Старомаяківської сільської ради, типовий договір оренди землі від 23.12.2009 року з додатками.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 286.5. ст. 286 Податкового кодексу України, нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з п. 287.5. ст. 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено у повному обсязі податкове зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб, нараховані контролюючим органом за податковими повідомленнями рішеннями.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогуформи «Ф» від 17.07.2024 року №0048741-1308-1532, з детальним розрахунком суми податкового боргу, які відповідно до поштового повідомлення були вручені 01.08.2024 року.

Відповідно до п. 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Статтею 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 143 931,45 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Доводи представника відповідача щодо протиправності нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями сум податкового зобов`язання, відхиляються судом, оскільки у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення.

Також, в постанові від 12 липня 2022 року по справі № 160/7345/20 Верховний Суд зазначив, що у спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягає, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, протягом строків, визначених законодавством, правильність нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу.

Матеріалами справи підтверджено та достовірно судом встановлено, що відповідач не оскаржував податкові повідомлення рішення, ані в адміністративному, ані судовому порядку.

Відповідно до пп. 56.17.1. п. 56.17. ст.. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 56.18. ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, сукупний аналіз наведених норм ПК України доводить, що визначені вказаними податковими повідомленнями рішеннями грошові зобов`язання, за умови відсутності порушення процедури оскарження, є узгодженими, а отже позовні вимоги контролюючого органу щодо стягнення цього податкового боргу є правомірними.

Своєю чергою, суд зазначає, що питання правомірності вказаних податкових повідомлень-рішень не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки правомірність вказаних рішень не є предметом позову у цій справі.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми податкового боргу в розмірі 143 931,45 грн,- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) заборгованість по податку з орендної плати з фізичних осібв розмірі 143 931,45 грн (сто сорок три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 45 копійок) на бюджетний рахунок № UA258999980334189815000015736, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Старомаяківська сільська ТГ/18010900.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 19» березня 2025 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко