Ухвала суду № 125962279, 18.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6999/25

УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНИК 1718» до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНИК 1718» до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області протиправною через грубе порушення ст.ст. 8,14,19,41 Конституції України, які є прямі дії, а також інше законодавство України, яке регулює щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено;

- зобов`язати Саратську селищну раду Білгород - Дністровського району Одеської області здійснити розгляд заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник 17618» про надання згоди на виконання технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) на якій розміщений майновий комплекс з наступним вирішенням питання про передачі у власність.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 ст. 171 КАС України).

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з прохальної частини позову, в основній позовній вимозі підприємство просить суд визнати протиправною бездіяльність Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області через грубе порушення ст.ст. 8,14,19,41 Конституції України, які є прямі дії, а також інше законодавство України, яке регулює щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що підприємству на його звернення про надання згоди на виготовлення технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі для передачі її у власність від 08.05.2024 року, 12.06.2024 року та від 22.10.2024 року були надані листи-відповіді Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.05.2024 року, від 25.09.2024 року та 22.11.2024 року.

Водночас, позивачем в основній позовній вимозі не конкретизовано, в чому саме проявилась бездіяльність Саратської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області про яку позивач зазначає в позовних вимогах, а саме порушення ст.ст. 8,14,19,41 Конституції України та іншого законодавства України, яке регулює правовідносини, що стосуються переходу прав на земельну ділянку, зокрема чітко не зазначено, яким саме листом-відповіддю відповідач порушив права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНИК 1718».

Крім того, в мотивувальній частині адміністративного позову зазначено, що підприємство зверталось до відповідача із заявами про надання згоди на виготовлення технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі для передачі її у власність від 08.05.2024 року, 12.06.2024 року та від 22.10.2024 року.

Разом з тим, у зобов`язальній вимозі позивач просить суд зобов`язати Саратську селищну раду Білгород - Дністровського району Одеської області здійснити розгляд заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортник 17618» про надання згоду на виконання технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) на якій розміщений майновий комплекс з наступним вирішенням питання про передачі у власність.

Водночас, позивачем у зобов`язальній вимозі не конкретизовано ідентифікаційні дані заяви (дату та номер) про надання згоди на виконання технічної документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) на якій розміщений майновий комплекс з наступним вирішенням питання про передачі у власність, розгляд якої він просить здійснити.

Згідно частини 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки адміністративного позову повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову із коректним викладенням позовних вимог відповідно до зазначених позивачем обставин у позовній заяві, із наданням копії уточненого позову для відповідача.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч. ч. 2 та 3 ст. 169).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28 листопада 2013 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) складають: місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5, 6-11, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНИК 1718» до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький