Ухвала суду № 125962167, 18.03.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/24626/24

У Х В А Л А

18 березня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2024 року звернувся до Військової частини НОМЕР_2 , у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року;

зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період 01.01.2016 по 28.02.2018 року, з урахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року;

визнати бездіяльність Відповідача щодо невиплати позивачу в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 17.05.2024 р. включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, протиправною.

зобов`язати Відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 17.05.2024 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2024 відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 262 КАС України та зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року із зазначенням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у вказаний період та доказів того, що саме цей місяць є "базовим", довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію за період з 01.03.2018 р. по 17.05.2024 р., довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий та березень 2018 року.

Вимоги вказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів відповідачем виконана не була.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 судом зобов`язано військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) надати до суду: довідку про нараховане та перераховане грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2015 рік; довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію за період з 01.03.2018 р. по 17.05.2024 р., довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий та березень 2018 року.

У визначений судом в ухвалі від 05.11.2024 строк, витребувані докази відповідачем надані не були.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 витребувано від Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України (65012, м. Одеса, пров. Штабний, 1) довідку про нараховане та перераховане грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2015 рік; довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію за період з 01.03.2018 р. по 17.05.2024 р., довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий та березень 2018 року та зупинено провадження у справі.

24.12.2024 на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшов лист від Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України за вих. №Р-1326/1296 від 16.12.2024, в якому зазначено, що документи військової частини НОМЕР_2 за 2015-2024 роки стосовно ОСОБА_1 на зберігання до архівного відділу не надходили.

Приймаючи до уваги, що витребувані документи так і не були надані Військовою частиною НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі для прийняття процесуального рішення.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2024 року у справі № 9901/452/21 сформулювала наступний правовий висновок:

« 6.6. Тобто згідно з положеннями статті 9 КАС, дотримуючись принципу змагальності, суд, розглядаючи адміністративний позов, не обмежений ним, а зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, вживши для цього визначені законом необхідні заходи, зокрема щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

6.7. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті.»

За таких обставин, враховуючи ч. 5 ст. 242 КАС України щодо обов`язковості врахування правових висновків Верховного Суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі суд доходить висновку про необхідність в третє витребувати від відповідача докази, які мають значення для правильного вирішення вказаної справи.

При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.

Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.

На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

З огляду на що суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання до суду витребуваних доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі №420/24626/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії для прийняття процесуального рішення по справі.

ВТРЕТЄ витребувати від Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) наступні докази:

довідку про нараховане та перераховане грошове забезпечення та додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2015 рік;

довідку про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію за період з 01.03.2018 р. по 17.05.2024 р., довідку про розмір грошового забезпечення позивача за лютий та березень 2018 року.

Витребувані документи надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно із частиною 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Зупинити провадження по справі №420/24626/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до надходження до суду вищевказаних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в частині витребування доказів не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Роман КАРАВАН