Ухвала суду № 125962039, 19.03.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2025 р. № 400/1052/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТАУР МЕХАНІКС», вул. Озерна, 9а/3, м. Миколаїв, 54058, до 1) Головного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, 2) Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, провизнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУР МЕХАНІКС» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд ухвалою від 07.02.2025 відкрив впровадження у справі та призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

06.03.2025 представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві на належного - Головне управління ДПС у Миколаївській області. Клопотання обґрунтоване тим, що спірне рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.10.2024 № 11905971/34966097 та від 31.10.2024 № 11984143/34966097 прийнято Головним управлінням ДПС у Миколаївські області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що оскаржувані рішення прийняті Головним управління ДПС у м. Києві та Головним управлінням ДПС у Миколаївські області.

Відповідно до ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача 2 - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в статусі відповідача 2 по справі № 400/1052/25 Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 44104027).

2. Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба