Ухвала суду № 125961494, 19.03.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2025 року Справа № 320/40051/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., отримавши та розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРДОНЕР" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КУРДОНЕР" з позовом до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2023 № 34.

- визнати будинок по вулиці Софіївська, будинок 20/21; вулиця Володимирська, будинок 20/21 в м. Києві таким, що не підлягає занесенню до державного реєстру нерухомих пам?яток за категорією місцевого значення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.11.2023 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій представник заперечує проти доводів відповідача викладений у відзиві на позовну заяву та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

01.12.2023 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Міністерства культури та інформаційної політики України надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.

01.12.2023 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення на відзив.

05.12.2023 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Міністерства культури та інформаційної політики України надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю.

20.02.2024 представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

10.06.2024 представник позивача подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Відтак, ознайомившись із письмовими заявами сторін по справі, суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Разом з тим, згідно положень ст. 12 КАС передбачено, що за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За положення ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із письмовими заявами сторін по справі, суд дійшов висновку про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, з метою з`ясування всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті та для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Перейти до розгляду адміністративної справи №320/40051/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРДОНЕР" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року об 11:30, яке відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.