Постанова № 12596052, 22.09.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №3-7181/10

П О С Т А Н О В А

«22» вересня 2010 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 року головним старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління юридичних осіб ДПІ у Приморському районі Шкрабак А.В. складений протокол № 1680 серії КН№944679 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Вікінг», код за ЄДРПОУ30611122, за адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 23, в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за 1 квартал 2010року, згідно акту перевірки від 04.08.2010 року №9088/15-1/30611122, чим було порушено п.16.4 ст. 16 ЗУ від 28.12.1994р. № 334/94- ВР « про оподаткування прибутку підприємств» ( у ред.. ЗУ від 22.05.1997р. № 283/97 ВР, зі змінами та доповненнями) та пп..5.3.1. п.5.3. ст.. 5 ЗУ від 21.12.200 № 2181-III « про порядок погашення зобов`язань платників перед бюджетами та державами цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями ), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як н еподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Крім визнання, в ході судового засідання, ОСОБА_1 вини з приводу вчиненого правопорушення, вина останнього також підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1680 серії КН№944679 від 04.08.2010 року, актом перевірки від 04.08.2010 року №9088/15-1/30611122.

Згідно санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова