Ухвала суду № 125960088, 17.03.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2025 рокуСправа №160/4645/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/4645/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання витягу з протоколу засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій № 7 від 27.07.2024 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витяг з протоколу засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій № 7 від 27.07.2024 стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо оформлення та видачі посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 оформити та видати посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху - відмовлено.

Позивачем 14.03.2025 подано клопотання про залучення співвідповідача у справі - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Так, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що 05.03.2025 військова частина НОМЕР_1 подала відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач є особою звільненою з військової служби, у зв`язку з чим, військова частина НОМЕР_1 не може оформити та видати посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що саме відповідний обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку позивача повинен видати йому посвідчення учасника бойових дій. У відзиві зазначено, що витяг з протоколу засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого опрацювання та відома, що підтверджується супровідним листом від 08.07.2024 № 1542/8682 та Реєстром кореспонденції від 15.07.2024 № 304 (додаток 4,5) та відповідає вимогам абзацу 7 п. 3 інструкції 369». Відтак, просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витяг з протоколу засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій № 7 від 27.07.2024 стосовно ОСОБА_1 .

Разом з цим, відповідно до листа Військової частини № НОМЕР_3 /8682 від 08.07.2024, витяг із протоколу засідання комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, яким ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій, направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного вище, клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі №160/4645/25 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Роз`яснити співвідповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Звернути увагу часників справи на належні їм процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Калугіна