Ухвала суду № 125959541, 19.03.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

19 березня 2025 р. Справа № 120/3363/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Свентух Віталій Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Гордова Миколи Миколайовича (пр-т. Соборності, 15/17, оф. 212, м. Київ, 02160) до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (вул. Григорія Сковороди, 38, м. Вінниця, 21050) про визнання бездіяльності та пункту наказу протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова Миколи Миколайовича до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання бездіяльності та пункту наказу протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю пункту 1 наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 26.04.2024 року № 166 "Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва нове будівництво одноквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_2 " (у редакції наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 10.12.2024 № 275 "Про затвердження внесення змін до наказу № 166 від 26.06.2024") в частині затвердження у змісті містобудівних умов та обмежень № 88 від 26.06.2024 для проектування об`єкту будівництва будівництво одноквартирного будинку підвищеної комфортності з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_2 показників та нормативних посилань, наведених у розділі "Містобудівні умови та обмеження".

Крім того, позивач вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо невнесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва з реєстраційним номером ЄДЕССБ MU01:1239-4412-1335-9926 (Редакція №3) щодо об`єкта будівництва "Будівництво одноквартирного будинку підвищеної комфортності з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_2 ".

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 179 КАС України передбачено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 179, 248, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова Миколи Миколайовича до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання бездіяльності та пункту наказу протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем одноособово.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2025 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович