Ухвала суду № 125957807, 19.03.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1415/23

Провадження 2/681/11/2025

УХВАЛА

"19" березня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі суду у м. Полонному цивільнусправу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Полонської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації 1/2 частки господарських будівель та споруд у праві спільної часткової власності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - Полонська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.10.2023 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 09.04.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.05.2024 постановлено повернутись до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суддіПолонського районногосуду Хмельницькоїобласті від28.08.2024закрито підготовчепровадження усправі тапризначено справудо розглядупо суті.

Встановлено, що позивач, ОСОБА_3 в судові засідання 18.02.2024,19.03.20245 не з`явився, повідомлений належним чином, у своїх заявах від 01.05.2024 та 18.02.2025 просив розгляд справи без нього та його представника не проводити.

Відповідач у судовому засіданні щодо вирішення питання залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача покладається на розсуд суду.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що підтримує свою раніше подану до суду заяву.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а позивач і не з`являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Така ж позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.08.2015 справа №6-24063ск15.

У зв`язкуз викладеним,позов підлягаєзалишенню безрозгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст. 260,263 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , комунального підприємства Полонської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації 1/2 частки господарських будівель та споруд у праві спільної часткової власності, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, - Полонська державна нотаріальна контора залишити безрозгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько