Ухвала суду № 125956488, 18.03.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/353/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Овідіополь, Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 Лисаченко Н.В., про відвід судді, по цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖК Люстдорф» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява. Предметом позову є стягнення заборгованості по членським внескам, щодо обслуговування об`єкта нерухомого майна, який перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

30 січня 2024 року Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

18 квітня 2024 року відвід судді Гандзій Д.М. був задоволений.

22 квітня 2024 року з боку представника відповідача до суду був направлений відзив на позову заяву.

23 квітня 2024 року до судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. надійшла вищевказана позовна заява в результаті авторозподілу, яка була прийнята до свого провадження. Про процесуальне рішення суду та про призначення справи відповідач та його представник адвокат Лисаченко Н.В. були повідомлені, про що свідчить супровідний лист від 25 квітня 2024 року.

По справі неодноразово подавались заяви про відвід головуючому по справі, які були розглянуті відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

17 березня 2025 року до суду від представника відповідача Лисенко Н.В. надійшла заява про відвід судді.

Відповідач та (або) його представник заяву про відвід судді не підписав.

Відповідно до ст.185 ч.4 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що відповідач та (або) його представник не підписали вищевказану заяву, суд вважає необхідним повернути заяву про відвід судді представнику відповідача.

При цьому вважає необхідним роз`яснити відповідачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення вони мають право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.185 ч.4,258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Лисенко Н.В. про відвід судді повернути представнику відповідача.

Роз`яснити стороні по справі, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, сторона по справі має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.