Рішення № 125956345, 19.03.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/5/25

Провадження № 2-о/483/10/2025

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 березня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 ; архівних довідок № П-119/09.03/4-04 та № П-121/09.03/4-04 виданих 07 березня 2024 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що йому належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , що заведена відділом кадрів колгоспу «Жовтнева перемога» с. Демовка Чечельницького району Вінницької області, в якій на титульній сторінці вказано дату її заповнення - 23 червня 1989 року, що не відповідає дійсності, оскільки фактично зазначена дата вказана до початку трудової діяльності. Також, йому належать архівні довідки № П-119/09.03/4-04 та № П-121/09.03/4-04, видані 07 березня 2024 року, в яких допущено описку в зазначені його прізвища, вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 . Оскільки встановитифакт належностідокументів можевиключно суд,він змушенийзвернутися звказаною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, що підтверджується паспортом громадянина України, виданим 15 березня 2000 року, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 4).

Зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочав свою трудову діяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді дояра у колгоспі «Жовтнева перемога» с. Демовка Чечельницького району Вінницької області, а запис про дату заповнення трудової книжки здійснено 23 червня 1989 року (а.с. 6-8).

Відповідно до архівних довідок від 07 березня 2024 року № П-119/09.03/4-04та №П-121/09.03/4-04 про вихододні та інформацію про роботу, які видані заявнику, його ім`я та по-батькові вказано скорочено « ОСОБА_5 », а прізвище російською мовою значено як « ОСОБА_3 », замість ОСОБА_4 (а.с. 13-14).

Зі змісту рішення Головного управління ПФУ в Закарпатській області № 143750003739 від 29 березня 2024 року слідує, що заявнику не зараховано до страхового стажу період роботи у колгоспі з 01 листопада 1984 року по 25 квітня 1989 року, оскільки трудова книжка заведена лише у 1989 році, тоді як трудова діяльність за даними трудової книжки розпочалася раніше у 1984 році. Для зарахування зазначеного періоду заявнику необхідно надати уточнюючу довідку про трудову участь в колгоспному виробництві із зазначенням встановленої та відпрацьованої кількості трудоднів (а.с. 15).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки наявність помилок в написанні його прізвища у архівних довідках ставить під сумнів їх належність заявнику та позбавляє можливості оформити пенсійні виплати.

Оскільки, судом не встановлено наявності будь-яких розбіжностей, які б вказували, що трудова книжка серії НОМЕР_1 належить іншій особі ніж заявнику, встановлення цього факту у судовому порядку не є необхідним, у зв`язку із чим у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту належності заявнику довідок щодо трудової діяльності для реалізації його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що архівні довідки від 07 березня 2024 року № П-119/09.03/4-04та №П-121/09.03/4-04 належать ОСОБА_2 , а тому заява про встановлення цього факту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 293, 294, 315, 317 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити частково.

Встановити, що архівні довідки від 07 березня 2024 року № П-119/09.03/4-04та №П-121/09.03/4-04 про вихододні та інформацію про роботу, видані на ім`я « ОСОБА_6 », належать ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча: