Ухвала суду № 125955886, 27.02.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 2-949/11

Провадження № 4-с/487/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( Миколаївська обл., Вознесенський район, м. Південноукраїнськ, бульв. Квітковий, 4, корп. 4)

ВСТАНОВИВ:

17.01.2025 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана вище скарга, у якій ОСОБА_1 просить поновити йому строк на звернення зі скаргою; визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Южноукраїнського відділу ДВС ГТУЮ Миколаївської області, правонаступник Другий відділ ДВС у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягає у не знятті арешту з нерухомого майна, що йому належить; зобов`язати Другий відділ ДВС у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з його нерухомого майна, що був накладений в рамках виконавчого провадження № 34204289, реєстраційний номер обтяження: 13006029, зареєстровано: 18.09.2012, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника ВП № 34204289, 12.09.2012, головний державний виконавець ВДВС Южноукраїнського МУЮ Біляєв С.В., обтяжував: Відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ, код: 34597128.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у період з 2012 по 2019 на примусовому виконанні в Южноукраїнському відділі ДВС ГТУЮ Миколаївської області перебувало виконавче провадження № 34204289 про стягнення на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргових зобов`язань зі ОСОБА_1 . У 2019 скаржник свої боргові зобов`язання сплатив. У 2024 році скаржник, як власник нерухомого майна, маючи намір реалізувати його на користь третіх осіб, дізнався, що на його майно накладено обтяження, а саме арешт у виконавчому провадженні № 34204289 від 12.09.2012. Тобто після завершення вказаного виконавчого провадження державним виконавцем не було вжито заходів щодо зняття обтяжень з нерухомого майна боржника. Вважаючи таку бездіяльність державного виконавця неправомірною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Крім того в обґрунтування поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою ОСОБА_1 посилався на те, що після того, як він дізнався про обтяження його нерухомого майна, то одразу почав вживати заходи для з`ясування обставин (звертався із запитами до ДВС, звертався із позовом про скасування арешту). Проте, будучи необізнаним у законодавстві, скаржник зазначив, що ним було обрано невірні способи захисту, що призвело до порушення строків на звернення до суду з даною скаргою.

Згідно зіст. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Таким чином, розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, суд вважає, що такий строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Підстави,передбачені ст.448,449 ЦПК України, для повернення скарги без розгляду, відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти дану скаргу до розгляду.

Керуючисьст. 447-449 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений для подання скарги на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання у справі призначити на 25 березня 2025 року о 15 год 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва