Ухвала суду № 125955459, 10.02.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15619/24

Провадження №2/760/2681/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 лютого 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Пушка С.В.,

представника відповідачів - адвоката Шмагаревської Г.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Сервіс», про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна, стягнення компенсації половини вартості майна подружжя та половини доходів

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Еко Баланс Сервіс», в якому просить суд

1) визнати недійсним договір дарування машиномісця від 28 лютого 2017 року що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №84;

2) визнати недійсним договір дарування машиномісця від 28 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр №86;

3) визнати недійсним договір дарування квартири від 28.02.2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №80.

4) визнати недійсним договір дарування квартири від 28 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №82.

5) визнати за ОСОБА_1 право власності та витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 41,3 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935452580000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа: 471,1 кв. м., житлова площа: 141 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935446580000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 283,7 кв. м., житлова площа: 104,5 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935434480000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа: 246 кв. м., житлова площа: 85,9 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935425380000;

- 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , площа: 0,1 га, кадастровий номер: 8000000000:72:212:0013. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 382985080000;

- 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , площа: 0,096 га, кадастровий номер: 8000000000:72:212:0014. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 382965280000;

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа: 44,1 кв. м... Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935469080000;

- 1/2 машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 16,8 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166002380000;

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа: 44,1 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935459280000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_8 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 915683780000;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836408080000;

- 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , загальна площа: 255,3 кв. м., житлова площа: 121,6 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836565280000.

6) визнати за ОСОБА_1 право власності та витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , загальна площа: 38,2 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935410780000.

7) стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі половини вартості:

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа: 44,1 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935463880000;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 915709980000;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , загальна площа: 290,7 кв. м., житлова площа: 142 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836443080000;

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , загальна площа: 16,8 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166026980000;

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 16,8 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166002380000;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , загальна площа: 133,9 кв. м., житлова площа: 83,5 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 125857680000.

8) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 половину доходів отриманих за період з 17.04.2015 по дату розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ;

9) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 200 000 грн у якості компенсації половини вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Еко Баланс Сервіс»??;

10) судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 02 серпня 2024 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 25 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

04 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо юридичної особи ТОВ «Еко Баланс Сервіс». В обґрунтування клопотання зазначила, що вимоги позивача ґрунтуються на тому, що об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є, зокрема, частка у статутному капіталі такої юридичної особи як ТОВ «Еко Баланс Сервіс». Розмір частки ОСОБА_2 у статутному капіталі - 14400000 грн. Для повного і всебічного з`ясування обставин справи, необхідно дослідити реєстраційну справу щодо вказаної юридичної особи, яка зокрема також може містити інформацію щодо дати набуття ОСОБА_2 частки у статутному капіталі, а також сформованості/не сформованості статутного капіталу.

04 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати

1) від Національного банку України належним чином засвідчені копії:

- кредитного договору №SO11.0040516.003 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 ;

- іпотечного договору № SO11.0040516.003-ДІ-03 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Граст» та ОСОБА_3 (на виконання умов кредитного договору № S011.0040516.003 від 04.05.2016);

- іпотечного договору №SO11.0040516.003-ДI-02 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3 (на виконання умов кредитного договору № S011.0040516.003 від 04.05.2016);

- іпотечного договору №S011.0040516.003-ДI-01 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3 (на виконання умов кредитного договору №S011.0040516.003 від 04.05.2016).

2) від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені копії:

- кредитного договору №S011.0040516.003 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_1 ;

- іпотечного договору № S011.0040516.003-ДІ-03 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3 (на виконання умов кредитного договору № S011.0040516.003 від 04.05.2016);

- іпотечного договору № S011.0040516.003-ДI-02 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3 (на виконання умов кредитного договору № S011.0040516.003 від 04.05.2016);

- іпотечного договору №S011.0040516.003-ДІ-01 від 04.05.2016, укладеного між ПАТ Банк «Траст» та ОСОБА_3 (на виконання умов кредитного договору № S011.0040516.003 від 04.05.2016).

В обґрунтування клопотання зазначає, що дослідження витребуваних доказів необхідно з метою дослідження обставин набуття права власності ОСОБА_3 на перелік об`єктів нерухомого майна, яке фактично є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Витребувані докази підтвердять обставини того, що ОСОБА_1 брала активну участь у будівництві об`єктів нерухомого майна, яке було набуте під час проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та у період реєстрації шлюбу.

04 липня 2024 року позивач ОСОБА_5 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому з урахуванням уточнень представника позивача у судовому засіданні просила витребувати

- від Головного управління ДПС у місті Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.04.2012 року по 18 жовтня 2024 року;

- від Головного управління ДПС у місті Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.04.2012 року по 12.12.2016 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що витребувані докази можуть підтвердити обставини, що ОСОБА_3 не мала фінансової ресурсів для набуття у власність спірних об`єктів нерухомого майна, а також, підтвердити розмір отриманих ОСОБА_2 доходів, які є спільною сумісною власністю подружжя та підлягаю поділу в рамках даного судового процесу.

04 липня 2024 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати

1) від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна:

- АДРЕСА_2 , загальна площа: 38,2 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 935410780000.

- АДРЕСА_5 , загальна площа: 44,1 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:

АДРЕСА_14 , загальна площа: 44,1 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935463880000.

- АДРЕСА_7 , загальна площа: 44,1 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935459280000.

- АДРЕСА_1 , загальна площа: 41,3 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935452580000.

- АДРЕСА_2 , загальна площа: 471,1 кв. м., житлова площа: 141 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935446580000.

- АДРЕСА_1 , загальна площа: 283,7 кв. м., житлова площа: 104,5 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935434480000.

- АДРЕСА_3 , загальна площа: 246 кв. м., житлова площа: 85,9 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 935425380000.

- АДРЕСА_7 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 915709980000.

- АДРЕСА_8 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 915683780000.

- АДРЕСА_10 , загальна площа: 255,3 кв. м., житлова площа: 121,6 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836565280000.

- АДРЕСА_11 , загальна площа: 290,7 кв. м., житлова площа: 142 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 836443080000.

- АДРЕСА_9 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна:

АДРЕСА_15 , площа: 0,1 га, кадастровий номер: 8000000000:72:212:0013. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 382985080000.

- АДРЕСА_4 , площа: 0,096 га, кадастровий номер: 8000000000:72:212:0014. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 382965280000.

2) від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна:

- АДРЕСА_12 , загальна площа: 16,8 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166026980000.

- АДРЕСА_6 , загальна площа: 16,8 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 166002380000.

- АДРЕСА_13 , загальна площа: 133,9 кв. м., житлова площа: 83,5 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 125857680000.

В обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів зазначає, що вказані вище матеріали реєстраційних справ будуть містити копії документів, які були підставою для реєстрації права власності спірних об`єктів нерухомого майна.

10 лютого 2025 року представник відповідачів - адвокат Шмагаревська Г.О. подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Головного управління Державної податкової служби України в місті Києві відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отриманих доходів, суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 за період з квітня 2012 року по грудень 2024 року включно.

10 лютого 2025 року від представника відповідачів - адвоката Шмагаревської Г.О. також надійшло клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_1 , а саме відомості (витяг/свідоцтво) стосовно реєстрації актового запису про укладення та розірвання ОСОБА_6 іншого (попереднього шлюбу у період до 17 квітня 2015 року.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив задовольнити подані позивачем клопотання про витребування доказів та відмовити у задоволенні клопотань представника відповідачів про витребування доказів.

Представник відповідачів в підготовчому засіданні подані нею клопотання про витребування доказів підтримала та просила їх задовольнити, у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів просила відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з вимогами ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом . Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).

Відповідно до ч.1-4 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання позивача про витребування реєстраційної справи щодо ТОВ «Еко Баланс Сервіс», враховуючи, що позивач позбавлена можливості самостійно подати вказані докази до суду, необхідно витребувати у Чернівецької міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційної справи, які місять інформацію щодо частки ОСОБА_2 в статутному капіталі ТОВ «Еко Баланс Сервіс», зокрема її вартості, набуття, відчуження, звернення на неї стягнення, стягнення її вартості тощо.

Щодо клопотання позивача про витребування копій кредитних та іпотечних договорів, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки у порушення п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Наведені в клопотанні обставини щодо того, що копії кредитних та іпотечних договорів щодо об`єктів нерухомого майна підтвердять обставини того, що ОСОБА_1 брала участь у будівництві об`єктів нерухомого майна, яке було набуте під час проживання однією сім`єю разом із ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу та у період реєстрації шлюбу, не стосуються предмету доказування у даній справі. Крім того, у порушення п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України, позивачем не доведено, що витребувані докази знаходяться у Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Щодо клопотання позивача про витребування у ГУ ДПС у м. Києві відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази стосуються предмету доказування, а позивач позбавлена можливості самостійно подати вказані докази до суду, а тому, необхідно витребувати від Головного управління ДПС у місті Києві:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 01 квітня 2012 року по 18 жовтня 2024 року;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2012 року по 12 грудня 2016 року.

Що стосується клопотання про витребування реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не зазначено, які саме докази з реєстраційних справ необхідно витребувати, а також які обставини можуть підтвердити такі докази, або аргументи, які він може спростувати, не обґрунтовано вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, зокрема, щодо одержання такої інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо клопотань представника відповідачів - адвоката Шмагаревської Г.О., суд залишає указані клопотання без задоволення оскільки вони подані з пропуском встановленого строку, а представником відповідачів не обґрунтовано та не доведено неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Чернівецької міської ради (Чернівецька область, м. Чернівці, площа Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 36068147) належним чином засвідчені копії реєстраційної справи щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Сервіс» (код ЄДРПОУ 33979092) в частині частки в статутному капіталі ТОВ «Еко Баланс Сервіс» ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від Головного управління ДПС у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011):

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01 квітня 2012 року по 18 жовтня 2024 року;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01 квітня 2012 року по 12 грудня 2016 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні решти клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

У задоволенні клопотань представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Шмагаревської Ганни Олександрівни про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати Чернівецькій міській раді, Головному управлінню ДПС у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова