Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
757/61257/24-ц
2-4883/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без руху
03 січня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, каб. 508-2), треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4-А, офіс 71-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи суддя дійшла висновку.
Згідно до п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
При цьому, як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено вказані вище відомості.
Відтак, позивачу слід зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Також, відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Крім цього, згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У зв`язку з наведеним, позивачу слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердити те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаних недоліків та надання позивачам строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.
Копію ухвали надіслати позивачам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Тетяна ГУРТОВА
Судове рішення № 125955083, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/61257/24-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: