Ухвала суду № 125952553, 13.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19382/22

Провадження № 1-кп/127/672/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021020010001606 від 14.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просив суд прийняти цивільний позов Вінницької міської ради до судового розгляду та розглядати разом із матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та виклику свідків у судове засідання та не заперечував щодо прийняття цивільного позову до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_7 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, де санкція ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на момент вчинення злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Таким чином, на виконання вказаних вимог закону, судом у підготовчому судовому засіданні роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 можливість розгляду кримінального провадження судом у складі трьох суддів.

У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово.

З урахуванням зазначеного та клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово, суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

Крім того, суд приходить до висновку про доцільність залишення цивільного позову Вінницької міської ради без руху та надання часу для усунення недоліків, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, котра вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України встановлено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими зазначеним Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, згідно обвинувального акту обвинуваченим у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_3 , натомість цивільний позов Вінницька міська рада пред`являє також і до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ТОВ «Він-Аверс». Зазначені особи не являються учасниками даного кримінального провадження.

Крім того, цивільний позов не містить вимоги про відшкодування майнової та/або моральної шкоди завданої діяннями обвинуваченого, а містить вимогу про витребування з приватної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 земельних ділянок.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений у даному провадженні лише ОСОБА_3 , а позовні вимоги Вінницької міської ради пред`явлено до ряду інших осіб, які не є учасниками кримінального провадження, суд вважає за доцільне цивільний позов Вінницької міської ради залишити без руху, надавши час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на момент вчинення), ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 19 березня 2025 року о 09:00 годині.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Цивільний позов Вінницької міської ради залишити без руху. Надати час для усунення недоліків строком 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: