Ухвала суду № 125948655, 19.03.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/49/25

пров. 1-кп/393/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуселища Кам`янець,кримінальне провадження за №42024120040000034 від 01.05.2024р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,уродженця с.Хутори Черкаськогорайону Черкаськоїобласті,працюючого головнимінженером філії«Кіровоградська ДЕД»ДП «Кіровоградськийоблавтодор» ВАТ«ДАК Автомобільнідороги України»,одруженого,маючого наутриманні двохмалолітніх дітейта матірпохилого віку,зареєстрованого тапроживаючого в АДРЕСА_1 , маючого повну вищу освіту, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В судовомузасіданні прокурорподав досуду клопотанняпро продовженнястроку діїпроцесуальних обов`язків,покладених наобвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчогосудді від07.11.2024року.Своє клопотанняобґрунтував тим,що ухвалоюслідчого суддіКіровоградського районногосуду м.Кіровограда від07.11.2024року до ОСОБА_3 застосовано запобіжнийзахід увиді заставив межахстроку досудовогослідства врозмірі 151400,00грн зпокладенням обов`язківпередбачених ч.5ст.194КПК України,а вподальшому ухвалоюслідчого суддіКіровського районногосуду м.Кіровограда продовжено строкдії покладенихна ОСОБА_3 процесуальних обов`язківвизначених ухвалоюслідчого суддівід 07.11.2024року до31.01.2025року включно,а саме:-прибувати закожною вимогоюдо слідчого,прокурора чисуду;-не відлучатисяз Кіровоградськоїобласті бездозволу слідчого,прокурора чисуду;-повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця роботи;-утримуватись відспілкування зісвідками уданому кримінальномупровадженні абобудь-якоюособою визначеноюслідчим,за виняткомїх участів процесуальнихдіях;-здати назберігання довідповідного територіальногооргану УправлінняДержавної міграційноїслужби уКіровоградській областіпаспорт (паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їздв Україну.В подальшому,ухвалою Новгородківськогорайонного судуКіровоградської областівід 27.01.2025року ОСОБА_3 продовжено строкдії запобіжногозаходу увиді особистогозобов`язанняна строк2місяці,тобто до27.03.2025року включно,з покладеннямобов`язків,передбачених ст.194КПК України.Так як,граничний строкдії процесуальнихобов`язків встановлених ОСОБА_3 ухвалою Новгородківськогорайонного судуКіровоградської областівід 27.01.2025року спливає27.03.2025року,при цьому,судовий розглядсправи відносновказаного обвинуваченогоще непроведений.Так,обвинувачений обґрунтованообвинувачуються увчиненні кримінальнихправопорушень,які закономкласифікуютьсяяк тяжкийта нетяжкийзлочини.Крім того,на данийчас незмінились тапродовжують існуватиризики,передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який наразі не встановлено. А тому, враховуючи вищевикладене, продовження процесуальних обов`язків встановлених ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року, убезпечить від ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даному етапі судового провадження, та просить задовольнити його клопотання.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що покладенні на нього ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року. Також обвинувачений вказав, що з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання жодних змін в нього не відбулося, ні матеріальних, ні сімейних, ні за станом здоров`я, тощо.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, розглянувши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18цього Кодексу.

Згідно правового змісту ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За приписом ч.7 ст.194 КПК Україниобов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, судом встановлено, що 07.11.2024 року ухвалою слідчого судді Кіровоградського районного суду м. Кіровограда до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, в межах строку досудового розслідування, строком до 31.12.2024 року з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; - здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно копії квитанції від 08.11.2024 року за обвинуваченого ОСОБА_3 внесено заставу на виконання ухвали слідчого судді від 07.11.2024 року.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.12.2024 року ОСОБА_3 продовжено строк дії покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України ухвалою слідчого судді від 07.11.2024 року починаючи з 31.12.2024 року до 31.01.2025 року включно, в межах наявного строку досудового розслідування.

Після чого, ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2025 року ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 2 місяці, до 27.03.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушеньпередбачених ч.2ст.364,ч.2ст.366КК України,які класифікуютьсяяк тяжкийта нетяжкийзлочини,тому виходячиз серйозностівисунутих обвинувачень ОСОБА_3 ,існує високавірогідність вчиненнядій обвинуваченим,направлених на знищення або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо ризику впливу на свідків, то слід зазначити, що він існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, на даний час судом ще не допитані свідки, тому є вагомі підстави вважати, що з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим, усвідомлюючи тяжкість покарання, останній може незаконно впливати на даних осіб з метою зміни та дачі показань останніми на його користь.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, працює, має на утримані двох малолітніх дітей та матір похилого віку, має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, але виходячи з характеру та обставини кримінальних правопорушень, що інкримінуються обвинуваченому, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства, а також те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст.177КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому продовження обвинуваченому процесуальних обов`язків необхідно для забезпечення здійснення судового розгляду, яке не проведено на даний час.

Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, на сьогоднішній час не встановлено, здійснюється судове провадження, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 196, 199, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 19травня 2025року строк дії покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2024 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні за винятком участі їх в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1