Ухвала суду № 125948403, 18.03.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4885/24

Провадження № 2/346/284/25

УХВАЛА

про витребування доказів

18 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю секретаря- Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Халус А.Г.

представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» - Мурга О.Г. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та державної реєстрації права власності.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просив витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Коломийської міської ради копії усіх наявних у електронній реєстраційній справі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно документів, що були сформовані та долучені до реєстру при реєстрації за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності по 1/2 частці за кожним нежитлової будівлі площею 358 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 1545218926106) зокрема:

-Кредитного договору №014/0321/44/05413 від 10.10.2007 року;

-Договору іпотеки №014/0321/44/05413 від 10.10.2007 року;

-Договору № 7 про відступлення права за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор», посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2014 року за № 868;

-Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» та ТОВ «Фінанс Транс Груп», посвідченого Сазоновою О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 травня 2015 року за № 697;

-Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Фінанс Транс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», посвідченого Стрельченко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09 лютого 2017 року за № 908;

-Висновків оцінювача про вартість об`єкта незалежної оцінки зі Звітів про оцінку ринкової вартості, складених 03 травня 2018 року ТОВ «Інжиніринг центр «ЕКСОН» про ринкову вартість 1/2 частин нежитлової будівлі;

-Письмових вимог від 23 березня 2017 року адресованих ОСОБА_5 , щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0321/44/05413 від 10 жовтня 2007 року. Докази направлення та вручення таких вимог;

-Інших наявних у електронній реєстраційній справі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки нежитлової будівлі площею 358 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вказані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, проте, згідно ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду, а тому позивач не має можливості самостійно надати суду вказані докази.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених в ньому.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

З урахуванням зазначеного та з метою сприяння стороні позивача в реалізації їхніх процесуальних прав на подачу доказів, суд вважає за можливе витребувати необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 79, 81, 83, 84, 126, 127 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Коломийської міської ради копії усіх наявних у електронній реєстраційній справі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно документів, що були сформовані та долучені до реєстру при реєстрації за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності по 1/2 частці за кожним нежитлової будівлі площею 358 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 1545218926106) зокрема:

-Кредитного договору №014/0321/44/05413 від 10.10.2007 року;

-Договору іпотеки №014/0321/44/05413 від 10.10.2007 року;

-Договору № 7 про відступлення права за договорами іпотеки, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Вендор», посвідченого Юдіним М.А., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2014 року за № 868;

-Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» та ТОВ «Фінанс Транс Груп», посвідченого Сазоновою О.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18 травня 2015 року за № 697;

-Договору про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Фінанс Транс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», посвідченого Стрельченко О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09 лютого 2017 року за № 908;

-Висновків оцінювача про вартість об`єкта незалежної оцінки зі Звітів про оцінку ринкової вартості, складених 03 травня 2018 року ТОВ «Інжиніринг центр «ЕКСОН» про ринкову вартість 1/2 частин нежитлової будівлі;

-Письмових вимог від 23 березня 2017 року адресованих ОСОБА_5 , щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/0321/44/05413 від 10 жовтня 2007 року. Докази направлення та вручення таких вимог;

-Інших наявних у електронній реєстраційній справі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частки нежитлової будівлі площею 358 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 28 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.