Рішення № 125948009, 10.03.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/287/25

Провадження № 2-о/195/46/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності договору купівлі-продажу від 08.12.1987 року посвідченого секретарем Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області Шестаковою Г.П. № 18 від 08.12.1987 року, де невірно зазначено прізвище, а саме зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Заява обгрунтована тим, що згідно договору купівлі-продажу від 08.12.1987 року, укладеного між ним та громадянкою ОСОБА_4 , він придбав житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний договір 08 грудня 1987 року було посвідчено секретарем Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області Шестаковою Г.П.

Однак, було встановлено, що під час укладання вищевказаного договору допущено помилку, а саме невірно вказано його прізвище на російській мові « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а також неможливо внести та зареєструвати відомості про належне право власності на зазначений жилий будинок.

Внаслідок помилки в договорі купівлі-продажу від 08.12.1987 року у заявника на даний час виникла певна невідповідність між документами, а саме паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , що посвідчує особу та договором купівлі-продажу від 08.12.1987 року.

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 правильне прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

Заявник в заяві вказує, що виправити допущену помилку в договорі купівлі-продажу від 08.12.1987 року є неможливим.

З метою реалізації своїх прав, як власника жилого будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , необхідно встановити факт допущеної помилки під час реєстрації договору Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 18 від 08.12.1987 року стосовно прізвища заявника.

Так, помилка в договорі купівлі-продажу від 08.12.1987 року робить його невідповідність вимогам ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Діючим законодавством не передбачено внесення змін органом місцевого самоврядування до договору купівлі-продажу від 08.12.1987 року, чи видачу нового документа.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від заявника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій він просить розглянути цивільну справу у його відсутність. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Томаківської селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність, винести рішення на розсуд суду.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтуєтьсяна повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом частини першоїстатті 293 ЦПКокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. А виходячи із змісту пункту 5 частини другоїстатті 293 ЦПКсуд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 зі змінами, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В свою чергу згідно із пунктом 6 частини першоїстатті 315 ЦПКсуд може розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

Також, суд враховує правову позицію викладену у Постанові Верховного суду у справі № 206/6186/18 від 21.09.2020, відповідно до якої «визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права».

Аналогічні правові позиції викладені у Постановах Верховного суду від 23.12.2020 у справі № 682/1303/19, у справі № 644/9753/19 (постанова ВС від 26.08.2020), у справі № 644/9753/19 (постанова ВС від 03.02.2021).

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 08 грудня 1987 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі №18, громадянка ОСОБА_4 продала громадянину ОСОБА_1 належний житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Згідно паспорту громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 29.01.1998 року прізвище, ім`я та по-батькові записано наступним чином : « ОСОБА_1 ». Також, в даному паспорті прізвище заявника російською мовою вказано, як « ОСОБА_2 ».

До матеріалів справи додано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 183991912 від 08.10.2019 року згідно якого: об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, площею 0,25 га, кадастровий номер: 1225486600:04:001:0244, власник: ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 183998695 від 08.10.2019 року, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер: 1225486600:04:001:0245, власник ОСОБА_1 .

Згідно інформаційної довідки виданої КП «Томаківське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради №264 від 19 червня 2019 року житловий будинок з будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

До матеріалів справи додано також технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 власником якого вказано ОСОБА_1 .

Суд враховує, що інші відомості про особу, як ім`я та по-батькові, що вказані у договорі купівлі-продажу від 08.12.1987 року, а саме « ОСОБА_6 » повністю співпадають з тими, що зазначені у паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданого Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області 29.01.1998 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд приходить висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать про належність заявнику ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, яким є договір купівлі-продажу від 08.12.1987 року, а тому вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.81,258-261,293-294,315-319ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву громадянина ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу від 08.12.1987 року, посвідченого секретарем Виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області Шестаковою Г.П. 08.12.1987 року та зареєстрованого в реєстрі за № 18, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Томаківської селищної ради, ЄДРПОУ 41051313, місцезнаходження юридичної адреси: 53500, Дніпропетровська область, Нікопольський район с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17.

Суддя: Л. В. Колодіна