Вирок № 12594755, 20.10.2010, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Справа № 1-107/2010 р.

ВИРОК

Іменем України

20 жовтня 2010 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Сумароковій В.П.

за участю прокурора Дуплієнко О.В.

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківка, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, не військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2009 року, приблизно між 20 год. 30 хв. та 21 год.30 хв., ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, прийшов у бар «Дінус», що розташований по АДРЕСА_2 і безпричинно, діючи із хуліганських спонукань та грубо порушуючи громадський порядок, почав чіплятись до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з вимогою купити йому пива, а після того, як той йому відмовив, мотивуючи тим, що у нього немає грошей, ОСОБА_5, висловлюючись у нецензурній формі, діючи з особливою зухвалістю, застосував до неповнолітнього ОСОБА_1 насильство, а саме: спочатку приставляв кулак до його обличчя, погрожуючи, що вдарить неповнолітнього ОСОБА_1, а після того, як останній на чергову вимогу ОСОБА_5 купити йому пива знову відмовив, ОСОБА_5 наніс йому вісім ударів кулаком в обличчя, 2 по потилиці й спині, не бажаючи припиняти свої хуліганські дії та продовжуючи конфлікт, спровокував бійку. Хуліганські дії ОСОБА_5 продовжувались приблизно 60 хвилин. В результаті вказаних дій неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забиття головного мозку 1-2 ст., які згідно з висновком судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров*я, неповнолітній ОСОБА_2 заступився за ОСОБА_1, після чого ОСОБА_5 наніс декілька ударів рукою - приблизно два, в обличчя, а коли неповнолітній ОСОБА_2 впав і знаходився в положенні стоячи на колінах та обпершись руками попереду себе і намагався підвестися, ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів приблизно п*ять носком ноги в обличчя та в голову чим спричинив потерпілому неповнолітньому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, садна в області лобу, синець в області лівої щоки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров*я.

Допитаний в залі судового засідання ОСОБА_5 свою вину в скоєних злочинах, передбачених ч.1 ст. 296 та ч.1 ст.122 КК України визнав повністю, пояснив, що перед скоєнням злочинів вживав алкогольні напої - водку й пиво, знав що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітні, так як навчались раніше в одній школі. Тілесні ушкодження наносив руками й ногами, бив в обличчя, по спині, кількість ударів не пам»ятає, позовні вимоги прокурора, представників неповнолітніх потерпілих - матеріального характеру визнає повністю, відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнає частково.

Крім повного визнання вини ОСОБА_5 його провина за ч. 1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК

України підтверджується:

- свідченнями неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, які стверджують, що тілесні ушкодження їм безпричинно спричинив ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп»яніння, на вимоги припинити свої протиправні дії він не реагував, висловлювався нецензурно;

- протоколами відтворення обстановки та обставин події злочину з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в ході яких встановлено механізм спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, та зроблено перевірку показань вказаних осіб на місці злочину, встановлено межі та дальність видимості між усіма присутніми за умов освітленості, яка була на час події, проведено хронометраж дій кожного з них - (т.1 а.с. 224-277 т .3 а.с. 143-201);

- протоколом огляду місця події - (т.3 а.с 202-203);

- матеріалами судово-медичних експертиз та додаткових судово медичних експертиз, якими встановлено, що потерпілому ОСОБА_1 були спричинені легкі середньої тяжкості ушкодження, а потерпілому ОСОБА_2 були спричинені легкі тілесні ушкодження - (т.1 а.с. 256-297, 310-317);

- матеріалами виїмки одягу у ОСОБА_1 (т.1 а.с. 129-130);

- протоколом огляду вилученого одягу та постановою про його долучення до кримінальної справи, як речових доказів (т.1 а.с. 131-135);

- речовими доказами по справі дубленку чоловічу, брюки, футболку, светр (т.1 а.с. 133);

Дослідивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінальної справи, докази, суд вважає що вина ОСОБА_5 за ч.1 ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України доведене повністю.

Орган досудового слідства правильно кваліфікував дії ОСОБА_5 за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , яка виявилася у довгому на протязі 60 хвилин, та впертому небажанні припиняти свої хуліганські дії та у застосуванні до потерпілих фізичного насильства, що потягло спричинення їм легких тілесних ушкоджень, а також, які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 Кримінального Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров*я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст. 296 КК та ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно ст. 81 КПК України суд вирішує питання про речові докази - повернути неповнолітньому потерпілому ОСОБА_1 (брюки, дублянку, светр, футболку).

Судових витрат не має. Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 на лікування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затрачених лікарнею коштів в сумі 1701.14 гривень підлягає повному задоволенню так, як вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Цивільні позови, заявлені представниками потерпілих неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині стягнення матеріального збитку підлягає повному задоволенню, в частині стягнення моральної шкоди частковому задоволенню, так як суду не були надані докази спричинення моральних страждань на зазначені в позові суми, відповідно ст.1166, 1167 ЦПК України.

До обставин, які пом*якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

При визначенні покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у вигляді обмеження волі та шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. 81, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України й призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України три роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 296 КК України - три роки шість місяців обмеження волі, відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді трьох років шести місяців обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Державного казначейства України у Марківському районі: р/р 31114115706188, МФО 804013, код 24046892 в УДК у Марківському районі 1701.14 грн. за лікування ОСОБА_1, ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в рахунок матеріальної шкоди 1796,14 грн. та 10000 грн. моральної шкоди, та на користь ОСОБА_2 696,53 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.

Запобіжний захід ОСОБА_5- підписку про не виїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази повернути потерпілому ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно. Суддя Новопсковського районного суду Ю.О. Бондар