Постанова № 125947356, 19.03.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2588/25

Провадження № 3/202/1888/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з СІЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянин України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 в приміщенні розташування військової частини НОМЕР_1 виявлено факт незаконного копіювання (фоторгафування) начальником складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_1 на власний мобільний телефон (Iphone 13XS) документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: список військовослужбовців, накладна на переміщення боєприпасів. Зазначені фотодокументи підпадають під дію пунктів Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію, відповідно до Наказу МОУ від 17.10.2023 №605, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗСУ, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 27.02.2025 є внутрішньо-нормативно діючими документами у МОУ та Генеральному штабі ЗСУ, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави. Водночас, в протоколі зазначено, що витоку (передачі) інформації з обмеженим доступом не відбулося.

Таким чином, сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» через особисту недисциплінованість здійснив незаконне копіювання інформації з обмеженим доступом, чим створив передумови до витоку службової інформації.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_1 здійснив триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним було здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/3/1-818нт від 27.02.2025, заявою ОСОБА_1 про визнання вини, протоколом огляду речей та документів від 27.02.2025.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA948999980313000106000004569

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Квитанцію про сплату штрафу надсилати на поштову адресу суду: 49074, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84, або на електронну пошту: inbox@ind.dp.court.gov.ua.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцятьднівз дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно частини 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК