Ухвала суду № 125945786, 18.03.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 березня 2025 року Справа № 915/1775/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Первомайської окружної прокуратури (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. І.Виговського, 18)

в інтересах держави в особі: Кам`яномостівської сільської ради (55232, Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Кам`яний Міст, вул. Заводська, 1; ідентифікаційний код 04377233)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вальчевської Ганни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Миколаївська обласна державна адміністрація (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; ідентифікаційний код 00022579)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Первомайська міська рада Миколаївської області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3; ідентифікаційний код 35926170)

про: стягнення 2 896 282,72 грн,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебувала справа № 915/1775/23 за позовом Керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`яномостівської сільської ради про стягнення з Фізичної особи підприємця Вальчевської Ганни Вікторівни кошти в сумі 2 896 282,72 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 4825482600:03:000:0809 площею 1,1586 га.

Ухвалою суду від 18.02.2025 було залучено до участі у справі Миколаївську обласну державну адміністрацію у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов`язано Керівника Первомайської окружної прокуратури у строк до 25.02.2025 направити Миколаївській обласній державній адміністрації копію позовної заяви та копії доданих до неї документів в порядку, передбаченому ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати суду; запропоновано Миколаївській обласній державній адміністрації в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи; відкладено підготовче засідання у справі № 915/36/25 на 18 березня 2025 року о 10:20.

24.02.2025 до суду від Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури надійшла заява № 54-870вих-25 від 24.02.2025 направлення Миколаївській обласній державній адміністрації копій позовної заяви та доданих до неї документів.

06.03.2025 до суду від Миколаївської обласної державної адміністрації надійшли пояснення б/н від 05.03.2025 (вх. № 3422/25) третьої особи щодо позову, з урахуванням яких заявник зазначає, що стягнення недоотриманої орендної плати за весь зазначений прокурором період має бути здійснено на користь Кам`яномостівської сільської ради, включаючи період, коли спірна земельна ділянка належала до державної власності і право розпоряджатися нею належало Миколаївській обласній державній (військовій) адміністрації. Отже, на думку Миколаївської обласної військової (державної) адміністрації, позовні вимоги прокурора законні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

17.03.2025 до суду від представника Фізичної особи-підприємця Вальчевської Ганни Вікторівни надійшло клопотання б/н від 17.03.2025 (вх. № 4038/25) про відкладення (перенесення) розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.03.2025 в підготовче засідання з`явився прокурор у справі та представник відповідача, яких суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та третьої особи.

В підготовчому засіданні 18.03.2025 прокурор підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, заявив про намір подання письмових пояснень, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 915/1775/23.

Представник відповідача заявив про намір подання до суду уточненої правової позиції відповідача щодо суті спору, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.11.2024 у справі № 915/1775/23.

Вказані наміри представників сторін були прийняті судом, зі встановленням десятиденного строку для їх реалізації.

За результатами проведеного засідання суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів з відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1775/23 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 915/1775/23 на 15 квітня 2025 року о 12:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), буд. 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова