Ухвала суду № 125945370, 18.03.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.03.2025Справа № 914/1945/24

За позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 2 628 821,53 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників учасників справи:

від позивача: Глазков Є.С. за ордером від 05.03.2025 року серії АА № 1469518;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: ОСОБА_3 за ордером від 05.03.2025 року серії СВ № 1118639;

Сахневич Н.І. за ордером від 05.03.2025 року серії СВ № 1118638.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 2 628 821,53 грн., з яких: 2 623 646,12 грн. - основний борг зі сплати дивідендів за 1 квартал 2024 року, 5 175,41 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 07.08.2024 року господарський суд Львівської області залишив означену позовну заяву без руху з одночасним встановленням позивачеві строку та способу усунення її недоліків.

14.08.2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 від 13.08.2024 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.08.2024 року господарський суд Львівської області відкрив провадження у справі № 914/1945/24 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

30.08.2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Львівської області надійшов відзив Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" від 29.08.2024 року, в якому останнє повідомило про те, що виплата позивачу належних йому дивідендів за 1 квартал 2024 року в сумі 2 623 646,12 грн. не була здійснена, у зв`язку із не погодженням усіма членами дирекції відповідача вказаної платіжної операції шляхом проставлення свого електронного цифрового підпису в електронній платіжній системі (клієнт-банк) АТ "Ощадбанк".

11.09.2024 року через систему "Електронний суд" до господарського суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 27.11.2024 року господарський суд Львівської області залучив ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Разом із тим, ухвалою від 15.01.2025 року господарський суд Львівської області передав матеріали справи № 914/1945/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення 2 628 821,53 грн. за підсудністю до господарського суду міста Києва.

04.02.2025 року матеріали справи № 914/1945/24 надійшли до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 05.02.2025 року господарський суд міста Києва у складі судді Ломаки В.С. прийняв справу № 914/1945/24 до свого провадження та призначив її до розгляду в підготовчому засіданні на 05.03.2025 року.

У підготовчому засіданні 05.03.2025 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 18.03.2025 року.

11.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_4 від 11.03.2025 року про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Означене клопотання обґрунтоване наявністю підстав для висновку про фіктивність спору між сторонами у даній справі та його ініціювання з метою створення видимості правового конфлікту для подальшого незаконного виведення коштів з Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб". У той же час, заявник є співзасновником відповідача та має безпосередній інтерес у запобіганні виведенню коштів, що може призвести до фінансових втрат та унеможливлення задоволення законних вимог останнього.

12.03.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_2 від 12.03.2025 року, в якому останній, посилаючись на скасування наказом Міністерства юстиції України від 10.02.2025 року № 328/5 реєстраційної дії щодо зміни місцезнаходження відповідача та реєстрації 10.02.2025 року попереднього місцезнаходження Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" у місті Львові, просив суд направити матеріали справи № 914/1945/24 до господарського суду Львівської області для розгляду відповідно до встановленої територіальної підсудності.

До початку призначеного підготовчого засідання 18.03.2025 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення представника відповідача від 17.03.2025 року, в яких останній вказав, що позивач, використовуючи його службове становище, завдав Приватному підприємству "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб" значних фінансових збитків, а відтак вимоги про виплату ОСОБА_1 дивідендів є необґрунтованими та такими, що суперечать принципам справедливості та добросовісності. Крім того, підприємство відповідача перебуває у скрутному фінансовому становищі, що обумовлене значною кредиторською заборгованістю перед його контрагентами. Відтак, виплата на користь позивача спірної суми дивідендів, з урахуванням положень пункту 2 частини 1 статті 27 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", може поставити під загрозу подальшу діяльність Приватного підприємства "Перша соціальна медична лабораторія "Ескулаб", що є неприпустимим як з економічної, так і з правової точки зору.

У підготовчому засіданні 18.03.2025 року господарський суд міста Києва постановив протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 12.03.2025 року про передачу матеріалів справи № 914/1945/24 за підсудністю до господарського суду Львівської області з огляду на імперативні приписи частин 2, 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, за якими спори між судами щодо підсудності не допускаються, а справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Крім того, у наведеному підготовчому засіданні 18.03.2025 року суд розглянув подане ОСОБА_4 клопотання від 11.03.2025 року про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Так, частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також зважаючи на обґрунтованість посилань ОСОБА_4 у клопотанні від 11.03.2025 року, суд дійшов висновку про задоволення означеного клопотання та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 .

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (або в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, а також виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність залучення третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 50, 172, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 914/1945/24 на 30 днів.

2. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

3. Відкласти підготовче засідання на 09.04.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44, корпус Б, зал № 8.

4. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача не пізніше 21.03.2025 року направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 09.04.2025 року.

5. Встановити залученій третій особі строк протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2025 року.

Суддя В.С. Ломака