Ухвала суду № 125945107, 19.03.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2025 Справа № 908/627/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (вул. Незалежності, буд. 2, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС (вул. Каховська, буд. 11-А, кабінет № 8, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096)

про стягнення 301 591,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вих. № б/н від 14.03.2025) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНКАМ ФІНАНС про стягнення вартості оплаченого, але ненаданого товару за договорами № 113 і № СК02-056 у розмірі 294144,00 грн. та неустойки в розмірі 7447,12 грн., а всього заборгованості в розмірі 301591,12 грн.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/627/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позовній заяві зазначає про направлення 12.02.2025 на адресу відповідача листа з вимогою повідомити про підстави відмови у виконанні умов договору. Зазначає, що до Управління від Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов лист (подання) від 24.02.2025 про відмову відповідача заправити службовий автомобіль.

До позовної заяви долучено копію листа позивача від 12.02.2025 № 06-197/25, в якому він посилається на договір № 113 від 25.11.2024 та неможливість отримання товару (бензину) через те, що автозаправні станції на території області не працюють.

Однак, доказів надіслання/вручення цього листа відповідачу до позовних матеріалів не долучено.

До позовної заяви не додано копії листа (подання) від 24.02.2025 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, на який міститься посилання в позовній заяві.

У позовній заяві зазначено, що станом на момент подання позовної заяви за договором № 113 використано стретч-карт на бензин А-95 номіналом 480 літрів, 3020 літрів палива вартістю 166704 грн. залишаються ненаданими. За договором № СК02-056 використано стретч-карт набензин А-95 номіналом 1900 літрів (весь обсяг, передбачений договором), дизельного палива використано 1040 літрів, натомість 2360 літрів дизельного палива вартістю 127440 грн. залишаються ненаданими.

Будь-яких доказів щодо невикористання позивачем палива (стретч-карт) до позовної заяви не додано.

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У порушення вказаних приписів процесуального законодавства, позовна заява вказаних відомостей не містить.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № б/н від 14.03.2025) Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області залишити без руху.

2. Надати Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати докази надіслання/вручення відповідачу листа позивача від 12.02.2025 № 06-197/25;

2) надати копію листа (подання) від 24.02.2025 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області;

3) надати докази на підтвердження обставин щодо ненадання позивачу 3020 літрів палива вартістю 166704 грн. та 2360 літрів дизельного палива вартістю 127440 грн.;

4) письмово зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

5) письмово викласти попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Роз`яснити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 19.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко