Ухвала суду № 125944953, 19.03.2025, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

19.03.2025 Справа № 905/125/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» (вул. Смоленська 31-33, м. Київ, 03057; код ЄДРПОУ 38138226)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський кукурудзяний завод» (вул. Шевцової, 2А, м. Волноваха, Донецька область, 85700; код ЄДРПОУ 31546971)

про: 1) стягнення 38 514,75 грн.; 2) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський кукурудзяний завод» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» ящики F6416 Пластиковий контейнер Ortus 06*04*0,16м (чорний) у кількості 948 шт., передані по акту прийому-передачі ящика/тари № 23219 від 22.02.2022 та транспортну дерев`яну палету (800x1200) у кількості 751 шт., передану по актам прийому-передачі ящика/тари № 15511 від 04.07.2021; № 15715 від 10.07.2021; № 15839 від 14.07.2021; № 15976 від 18.07.2021; № 16201 від 24.07.2021; №16595 від 04.08.2021; № 16853 від 11.08.2021; № 17095 від 17.08.2021; № 17316 від 23.08.2021; № 17591 від 30.08.2021; № 17727 від 02.09.2021; № 17855 від 06.09.2021; № 17962 від 08.09.2021; № 18300 від 16.09.2021; № 18883 від 02.10.2021; № 22063 від 16.01.2022; № 22920 від 12.02.2022; № 22998 від 15.02.2022; № 23289 від 24.02.2022,

представники сторін у підготовче засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський кукурудзяний завод» про: 1) стягнення 38 514,75 грн.; 2) зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський кукурудзяний завод» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Натеко Логістика» ящики F6416 Пластиковий контейнер Ortus 06*04*0,16м (чорний) у кількості 948 шт., передані по акту прийому-передачі ящика/тари № 23219 від 22.02.2022 та транспортну дерев`яну палету (800x1200) у кількості 751 шт., передану по актам прийому-передачі ящика/тари № 15511 від 04.07.2021; № 15715 від 10.07.2021; № 15839 від 14.07.2021; № 15976 від 18.07.2021; № 16201 від 24.07.2021; №16595 від 04.08.2021; № 16853 від 11.08.2021; № 17095 від 17.08.2021; № 17316 від 23.08.2021; № 17591 від 30.08.2021; № 17727 від 02.09.2021; № 17855 від 06.09.2021; № 17962 від 08.09.2021; № 18300 від 16.09.2021; № 18883 від 02.10.2021; № 22063 від 16.01.2022; № 22920 від 12.02.2022; № 22998 від 15.02.2022; № 23289 від 24.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди №198КО-0120 від 10.01.2020 щодо оплати вартості орендної плати за передані ящики/тару та їх повернення.

Ухвалою суду від 17.02.2025 було відкрито провадження у справі №905/125/25 за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у 15 днів з моменту отримання ухвали та призначено підготовче засідання на 05.03.2025.

Ухвалою суду від 05.03.2025 підготовче засідання було відкладено на 19.03.2025.

Повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачу здійснювалось засобами електронного листування шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

Оскільки відповідач не має зареєстрованого кабінету у підсистемі "Електронний суд", а місце реєстрації останнього знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про розгляд даної справи здійснювалось шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Станом на 19.03.2025 будь-яких заяв та/або клопотань від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що учасникам у справі було надано достатньо часу та можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, а судом були здійснені усі необхідні та достатні дії для забезпечення розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 182, 185, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/125/25.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 01.04.2025 року о 14:00 год. зал судового засідання № 303.

3. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Направлення даної ухвали позивачу здійснювати засобами електронного листування до електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд", а відповідачу - шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна