Ухвала суду № 125943753, 19.03.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/140/25

ун. № 2-1410-1/10

19 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», боржник : ОСОБА_1 про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Голови правління Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» Сканаррі А.А. про зміну стягувача у цивільній справі № 2-1410-1/10.

Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року?було задоволено позовні вимоги кредитної спілдки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у сумі 15 644,49 грн.

Згідно договору Про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами №4/3/25 від 06 березня 2025 року, було змінено кредитора у ОСОБА_1 з КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на члена кредитної спілки, ОСОБА_2 , яка є правонаступником кредитної спілки з передачею їй права вимоги до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є правонаступницею кредитної спілки і відповідно новим стяг квачем по цивільній справі №2-1410-1/10 у боржника ОСОБА_1 .

За даними інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень згідно виконавчого листа № 2-1410-1/10 від 18 січня 2010 року виданим Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у розмірі 15 644,49 грн. на виконанні не перебуває.

Відповідні докази щодо втрати виконавчого документу надані суду це є довідка Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві, щодо втрати оригіналу виконавчого листа №2-1410-1/10 від 18 січня 2010 року при пересиланні.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив слухати справу без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року?було задоволено позовні вимоги кредитної спілдки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у сумі 15 644,49 грн.

Згідно договору « Про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами №4/3/25 від 06 березня 2025 року, було змінено кредитора у ОСОБА_1 з КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на члена кредитної спілки, ОСОБА_2 , яка є правонаступником кредитної спілки з передачею їй права вимоги до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є правонаступницею кредитної спілки і відповідно новим стяг квачем по цивільній справі №2-1410-1/10 у боржника ОСОБА_1 .

За даними інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень згідно виконавчого листа № 2-1410-1/10 від 18 січня 2010 року виданим Святошинським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» у розмірі 15 644,49 грн. на виконанні не перебуває.

Відповідні докази щодо втрати виконавчого документу надані суду це є довідка Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві, щодо втрати оригіналу виконавчого листа №2-1410-1/10 від 18 січня 2010 року при пересиланні.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.259-261, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», боржник : ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Чистяківська, буд. 2, офіс 221, код ЄДРПОУ 33051790), на його правонаступника - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) по цивільній справі № 2-1410-1/10 за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ключник А.С.