Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 628/4812/21
№ провадження 2-с/646/29/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 628/4812/21 від 13 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства « Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2019 р. по 01.11.2021 р. у сумі 3016, 40 грн та судових витрат у сумі 227, 00 грн, суддя
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2021 року суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства « Куп`янський Водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області заборгованості з оплати послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2019 р. по 01.11.2021 р. у сумі 3016, 40 грн та судових витрат у сумі 227, 00 грн.
17.03.2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви вказано, що з зазначеним судовим наказом вона не погоджується так як заборгованість за вказаний період була відсутня. Крім того вказує, що з 12.02.2019 року взагалі не проживала за вказаною у судовому наказі адресою, а тому не користувалася вказаними послугами.
Крім того, ОСОБА_1 також зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставіст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим не сплачено судовий збір.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справа передана в провадження судді Клімової С.В..
Щодо територіальної підсудності справи, суд зазначає, що Рішенням Вищої Ради Правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Дослідивши зміст заяви та додані документи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до п. 1 ч. 5ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зіст.4Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу судовий збір становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, розмір судового збору, який належить сплатити при зверненні до суду з заявою про скасування судового збору складає 151,40 грн.
Згідно з ч. 3ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушеннями їх прав.
Однак, суд не погоджується і з твердженням боржника, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Так, відповідно до зазначеної норми споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Тобто, законодавець не тільки надає пільги цієї категорії учасників спору, але й чітко зазначає, в якому саме випадку вони звільняються від сплати судового збору - за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.
Отже, за змістом частини 3статті 22 Закону «Про захист прав споживачів»споживачі звільняються від сплати судового збору у разі, коли вони мають статус позивача.
Поширення правил цієї норми на боржників у спорах, які вирішуються в порядку наказного провадження, закон не містить.
У наказному провадженні, сторонами в якому є заявник та боржник, ОСОБА_1 не має статусу позивача, а тому не є особою, яка звільнена від сплати судового збору при поданні заяви про скасування судового наказу відповідно до частини 3 статті 22 Закону «Про захист прав споживачів».
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 року по справі № 686/15858/22.
Однак, при зверненні до суду заявником не дотримано вимог ст. 170 ЦПК України та не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 6ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заявником не додержано вимог ст. 170 ЦПК України та подано неналежним чином оформлену заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути заяву про скасування судового наказу заявникові без розгляду.
При цьому, встановлений процесуальним законом обов`язок сплатити судовий збір та застосування судом наслідків його невиконання не може вважатися обмеженням особи у праві доступу до суду, оскільки боржник не позбавлений права на повторне звернення до суду із заявою, до якої додано докази сплати судового збору.
Керуючись статтями 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу№ 628/4812/21від 13грудня 2021року зазаявою Комунальногопідприємства «Куп`янський Водоканал»Куп`янської міськоїради Харківськоїобласті простягнення з ОСОБА_1 заборгованостіз оплатипослуги зцентралізованого водопостачанняза періодз 01.07.2019р.по 01.11.2021р.у сумі3016,40грн тасудових витрату сумі227,00грн повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.hr.court.gov.ua
Суддя С.В. Клімова
Судове рішення № 125942584, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 628/4812/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: