Ухвала суду № 125942577, 19.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6105/21

№ провадження 6/646/8/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 проповорот виконання судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/6105/21 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Хакрівенергозбут» до ОСОБА_1 провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергіюза період з 01.01.2019 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 4136,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою проповорот виконання судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/6105/21 за заявоюПриватного акціонерного товариства «Хакрівенергозбут» до ОСОБА_1 провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергіюза період з 01.01.2019 р. по 01.09.2021 р. у розмірі 4136,10 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподіллено судді Клімовій С.В..

18.03.2025 року консультантом суду Єрмоленко Д. надано доповідну в якій вказано, що у зв`язку з неможливістю вчасно знайти матеріали основної справи за єдиним унікальним номером 646/6105/21 через велику завантаженість архівної кімнати цивільної канцелярії, яка була спричинена здачею архіву, у зв`язку з чим була відсутня фізична можливість віднайти та передати основну справу з матеріалами судді по справі.

18.03.2025 року справу передано до провадження судді Клімової С.В..

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: статтею 444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і статтею 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».

Оскільки ст. ст. 444, 445 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про поворот виконання рішення суду, то підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі № 643/5842/16-ц (провадження № 61-13980ск23), постановах Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року у справі№761/2021/23, Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 199/3395/20.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Всупереч зазначеним вимогам, ОСОБА_1 до заяви не додано доказів надіслання (надання) її копій іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд повертає без розгляду заяву ОСОБА_1 проповорот виконання судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/6105/21.

Керуючись ст. 183, 260, 352, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 проповорот виконання судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/6105/21 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі № 646/6105/21 після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Клімова