Рішення № 125942567, 18.03.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2275/24

№ провадження 2/646/1035/2025

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Білінської О.В.,

за участі секретарясудового засідання Тихоновської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

В обґрунтування позову вказує, що за адресою: проживає ОСОБА_1 , який є побутовим споживачем електричної енергії, що постачається ПрАТ «Харківенергозбут». Враховуючи приписи законодавства та умов договору, те, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично спожито електричну енергію, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkov.ua. За період з 14.03.2023 по 01.02.2024 за вказаною адресою згідно з переданими у відповідності до вимог п. 11 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 ( даліПостанова №312), п. 4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (даліПРРЕЕ), п. 1.1 Розділу IX Кодексу комерційного обліку від оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго» показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 7195,16 грн. Відповідно до інформаційної довідки № 364499542 від 05.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/3. Підстави виникнення права власності: договір міни, серія та номер: 3772, виданий 17.12.2014, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко О.О. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками споживач не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за електричну енергію у сумі 7195,16 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

01.08.2024 представником позивача надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 року відкрите провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогамстатті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав.

У відповідності до частини четвертоїстатті 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, не направив свого представника для участі у засіданні, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд у відповідності до нормстатті 280 ЦПК Україниухвалив здійснювати заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії, що постачається ПрАТ «Харківенергозбут» за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 14.06.2023 року.

Відповідно до інформаційної довідки № 364499542 від 05.02.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , розмір частки 1/3. Підстави виникнення права власності: договір міни, серія та номер: 3772, виданий 17.12.2014, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Петриченко О.О.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач надавав комунальні послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, при вирішенні справи, суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Згідно п.5 ч.2ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Згідност. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями20,21 Закону України «Про житловокомунальні послуги»визначені обов`язки споживача та виконавця житлово - комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово - комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг.

А тому споживач зобов`язаний оплатити отримані ним житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов`язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184гс14.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідач відмовлялися від споживання послуг з постачання теплової енергії у встановленому порядку, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов`язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг.

Згідно зіст. 68 ЖК Українинаймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідачем суду не надано достовірних доказів оплати вартості послуг з постачання теплової енергії, а тому суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню з відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за період з 14.03.2023 року по 01.02.2024 року заборгованість відповідача за електричну енергію складає 7195,16 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 14.03.2023 року по 01.02.2024 року в сумі 7195,16 грн.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог відносно відповідача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПКсудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги»,ст. 162 ЖК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.10,76-81,141,263-265,280,282,284 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 14.03.2023 року по 01.02.2024 року в розмірі 7195 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028, 00 коп та грн. та витрати на отримання відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 33 (тридцять три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харівенергозбут», місцезнаходження за адресою: 61057, вул.Гоголя, 10 м.Харків; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ)42206328, МФО 351823.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Білінська