Постанова № 125940489, 19.03.2025, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/20/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Косів

Суддя Косівськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті КіцулаЮ.С., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.01.2025 року о 17:00 в м. Косів, вул. Чорновола гр. ОСОБА_2 керував ТЗ ВАЗ 78715 ІВ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнинини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк. сп`яніння, нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що справді 01 січня 2025 року керував транспортним засобом, перед цим в новорічну ніч випив не багато алкоголю. Ствердив, що за кермо сів вимушено, оскільки його товаришці було погано, і він хотів відвезти її в лікарню. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висноку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210006 від 01.01.2025 року, відповідно до якого: «01.01.2025 року о 17:00 в м. Косів, вул. Чорновола гр. ОСОБА_2 керував ТЗ ВАЗ 78715 ІВ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнинини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк. сп`яніння, нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_2 . Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає остановці, порушення мови. Огляд не проводився, водій відмовився (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 01.01.2025 року оформилось до закладу охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ», огляд не проводився, водій відмовився (а.с. 3);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 3766754 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 (а.с.5);

- електронним рапортом поліцейського Косівського СРПП Косівського РВП ГУНП Р. Чупірчука (а.с.7), відповідно до якого 01.01.2025 року близько 04:46 год. в м. Косів по вул. Чорновола за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки ВАЗ 787-15 ІВ під керуванням водія ОСОБА_2 . В ході спілкування з водієм та перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, поведінка, що не відповідає дісності, порушення мови. Також встановлено, що водій не має права керування транспортними засобами. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. На водія ОСОБА_2 було складено постанову про адмін. правопорушення за ст. 126 ч. 2 та адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 8). Так, на відеозаписі, здійсненому з відеореєстратора поліцейського автомобіля, зафіксовано момент зупинки автомобіля ВАЗ на вимогу працівників поліції. Поліцейським озвучено причини зупинки несправність правої фари та порушення коменданської години. ОСОБА_2 повідомлено, що від нього чути запах алкоголю та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Роз`яснено процедуру такого огляду. При цьому офіцер поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, проїхати до Косівської ЦРЛ для такого огляду чи відмовитися від проходження. Водій повідомив, що не готовий проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, до КНП «Косівська ЦРЛ» теж їхати відмовився. Після цього поліцейським Косівського СРПП Косівського РВП ГУНП Р. Чупірчуком оголошено ОСОБА_2 наслідки відмови від проходження огляду та повідомлено, що на нього буде складено адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 2 та адміністративний протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП. Водію роз`яснено його права згідно ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. В подальшому працівником поліції складено відповідні адміністративні матеріали, з якими ОСОБА_2 ознайомився, підписав та отримав їх копії.

- усними поясненнями наданими ОСОБА_2 в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_2 в суді є добровільними, даними з власної згоди. Будь яких клопотань, на підтвердження своїх показань, чи на спростування доказів, що містяться в матеріалах справи, не заявляв

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. але без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки як встановлено судом ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605, 60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула