Вирок № 125940037, 19.03.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/156/25

Провадження № 1-кп/272/100/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 12025065480000039 від 29.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РС УДМС України в Житомирській області 21.01.2017, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженець смт. Червоне Андрушівського району Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, раніше не судимий, працює фізичною особою - підприємцем, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, - за ч.1ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2025 року близько 12 гол. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік території ринку по вул. Миру, смт. Червоне, Червоненська територіальна громада. Бердичівського району Житомирської області, виявив рослини коноплі, та таким чином незаконно придбав, без мети збуту, наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено.

В подальшому ОСОБА_5 помістив вказану рослинну масу коноплі до належного рюкзака, яку зберігав при собі до 21 год. 51 хв. 28.01.2025 рухаючись по вул. Миру, смт. Червоне, Червоненська територіальна громада, Бердичівського району, Житомирська область, таким чином незаконно зберігав, без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою, в перерахунку на висушену речовину 5,248 грам.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19 лютого 2025 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно доугоди про визнання винуватості ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому. ОСОБА_5 та захисник також погодилися із прокурором на призначення обвинуваченому покарання за кримінальне правопорушення за ч. 1 ст.309ККУкраїни у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Також, у даній угоді роз`яснено обвинуваченомунаслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ч.2ст. 473,ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним за участю захисника та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором, захисникомта судом.

Захисник ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження, зазначивши, що угода відповідає інтересам його підзахисного та вимогамКПК України.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинуваченого повне розуміння нимпроцесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. З огляду на зазначене, суд виходить з наступного.

Кримінальний проступок у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно зіст. 12 КК Українивідноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюванимчиобвинуваченимможе бути укладена у провадженні щодо, зокрема: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно дост. 472 КПК Україниі має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримала угоду та просила затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства та обвинуваченийвину визнав повністю та погодився на укладення угоди, захисник обвинуваченого, угоду про визнання винуватості підтримав та не заперечував проти її затвердження.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченого за ч.1ст. 309 КК Україникваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме:щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено, що раніше не судимий, за місцем реєстрації на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на обліку у Бердичівському районному секторі №1 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризуєтьсяпозитивно.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначення йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1989 гривень 75 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази вирішити згідност.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 12 КК України, ст.373,374,469,472,473,474,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від19.02.2025 рокуу кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025065480000039 від 29.01.2025, між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1989 грн. 75 коп. (отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України код, ЄДРПОУ 37976485, рахунок: UA448999980313010115000006797 код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказу кримінальномупровадженні: спецпакет №6128281 в якому знаходиться об`єкт дослідження (за винятком кількості речовини, що використана в процесі дослідження): разом з первинним упакуванням, що знаходиться на відповідному зберіганні вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні Головного управління Національної поліції в Житомирській області знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1