Ухвала суду № 125939454, 18.03.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2845/25

Провадження № 1-кс/204/671/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18березня 2025року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна,в рамкахкримінального провадження№ 22024040000001377 від 18.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна,в рамкахкримінального провадження№ 22024040000001377 від 18.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024040000001377 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією тазаконами України,Гаазькими конвенціями1907року,IVЖеневською конвенцією1949року,а такожвсупереч Меморандумупро гарантіїбезпеки узв`язкуз приєднаннямУкраїни доДоговору пронерозповсюдження ядерноїзброї 1994року,Договору продружбу,співробітництво іпартнерство міжУкраїною іРосійською Федерацію(далі-РФ)1997року таіншими міжнародно-правовимиактами єокупацією частинитериторії суверенноїдержави Україната міжнароднимпротиправним діяннямз усіманаслідками,передбаченими міжнароднимправом.Всуперечвказаним нормамміжнародного гуманітарногоправа невстановленідосудовим розслідуваннямпредставники владиРФ)діючи всуперечвимогам п.п.1,2Меморандуму прогарантії безпекиу зв`язкуз приєднаннямУкраїни доДоговору пронерозповсюдження ядерноїзброї від05.12.1994,принципам Заключногоакту Нарадиз безпекита співробітництвав Європівід 01.08.1975та вимогамч.4ст.2Статуту ООНі ДеклараційГенеральної АсамблеїОрганізації Об`єднанихНацій від09.12.1981№ 36/103,від 16.12.1970№ 2734(ХХV)від 21.12.1965№2131(ХХ),від 14.12.1974№ 3314(ХХІХ),спланували,підготували ірозв`язалиагресивну війнута воєннийконфлікт протиУкраїни,а самевіддали наказна військовевторгнення збройнихсил таінших збройнихпідрозділів РосійськоїФедерації натериторію України,з метоюїї незаконногозбройного захопленнята подальшоївійськової окупації.Відповіднодо п.6ч.1ст.1-1Закону України«Про забезпеченняправ свободгромадян таправовий режимна тимчасовоокупованій територіїУкраїни» окупаційнаадміністрація РосійськоїФедерації -сукупність державнихорганів структурРосійської Федерації,функціонально відповідальнихза управліннятимчасово окупованимитериторіями тапідконтрольних РосійськійФедерації самопроголошенихорганів,які узурпуваливиконання владнихповноважень тимчасовоокупованих територіяхта яківиконували чивиконують властивіорганам державноївлади чиорганам місцевогосамоврядування функціїна тимчасовоокупованій територіїУкраїни,в томучислі органи,організації,підприємства установи,включаючи правоохоронніта судовіоргани,нотаріусів тасуб`єктівадміністративних послуг.Відповіднодо п.7ч.1ст.1-1Закону України«Про забезпеченняправ свободгромадян таправовий режимна тимчасовоокупованій територіїУкраїни» тимчасовоокупована територія-це частинитериторії України,в межахяких збройніформування РосійськоїФедерації таокупаційна адміністраціяРосійської Федераціївстановили таздійснюють фактичнийконтроль абов межахяких збройніформування РосійськоїФедерації встановилита здійснюютьзагальний контрольз метоювстановлення окупаційноїадміністрації РосійськоїФедерації.Згідност.42IVКонвенції прозакони ізвичаї війнина суходоліта додатокнеї:положення прозакони ізвичаї війнина суходолі(1907року)територія визнаєтьсяокупованою,якщо вонафактично перебуваєпід владоюармії супротивника.ЗакономУкраїни «Прозатвердження УказуПрезидента України«Про введеннявоєнного станув Україні»від 24.02.2022№ 2102-IXзатверджено УказПрезидента Українивід 24.02.2022№ 64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,відповідно доякого із05.30год.24.02.2022в Українівведено воєннийстан.Уподальшому,представниками РосійськоїФедерації натимчасово окупованійтериторії м.Луганськ Луганськоїобласті створенопідпорядковану,керовану тафінансовану російськоюфедерацією окупаційнуадміністрацію,в якувходять органиі структури,функціонально відповідальніза управліннятимчасово окупованоютериторією України.Прицьому,представники підконтрольнихРосійській Федераціїсамопроголошених органівузурпували виконаннявладних функційдержави натимчасово окупованійтериторії Луганськоїобласті,здійснюють підбіркадрів длязайняття посадв незаконнихсамопроголошених органах,у томучислі ізчисла громадянУкраїни,які перебуваютьна вказанійтимчасово окупованійтериторії.Кінцевою метоюокупаційних органівє інтеграціята подальшенезаконне включеннязахопленої частинисуверенної державиУкраїна доскладу російськоїфедерації,а такожналагодження функціонуванняекономіки накористь держави-агресора.Так,керівництвом самопроголошеної«ЛНР» натимчасово окупованійтериторії Луганськоїобласті створенота організованороботу незаконнихорганів влади,у томучислі воєнізованихорганів т.зв.«Министерство внутреннихдел Луганськойнародной республики»(далі «МВДЛНР»),т.зв.«Министерствочрезвычайных ситуацийЛуганськой народнойреспублики» (далі «МЧСЛНР»)та т.зв.«Федеральное государственноеунитарное предприятия«Охрана» Федеральнойслужбы войскнациональной гвардииРоссийской Федерации»(далі «ФГУП«Охорона» Росгвардії»),підпорядкованих окупаційнійвладі.Встановлено,що 19.03.2003громадянин України ОСОБА_6 зареєструвавприватне підприємство«Айленд» кодЄДРПОУ:32418971,юридична адреса:м.Луганськ,вул.Херсонська,буд.5а,кв.58(далі ПП«Айленд»).Основнимвидом діяльностіПП «Айленд»є наданняв орендуй експлуатаціювласного чиорендованого нерухомогомайна,зокрема:Торговельного центру«Кристал» (далі ТЦ«Кристал»)за адресою:Луганська область,м.Свердловськ,вул.Косіора,7,а такожТЦ «Кристал»за адресою:Луганська область,м.Луганськ,вул.Радянська,73.Післятимчасової окупаціїРосійською ФедерацієюЛуганської області,тобто після20.02.2014,громадяни України ОСОБА_6 та йогорідний брат ОСОБА_5 ,достовірно розуміючи,що положеннямч.2ст.9Закону України«Про забезпеченняправ ісвобод громадянта правовийрежим натимчасово окупованійтериторії України»,передбачено,що будь-якіоргани,їх посадовіта службовіособи натимчасово окупованійтериторії таїх діяльністьвважаються незаконними,якщо ціоргани абоособи створені,обрані чипризначені упорядку,не передбаченомузаконом,продовжили здійсненнягосподарської діяльностіта передачуматеріальних активівпредставникам держави-агресората їїзбройним формуванням. Усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів представникам держави-агресора та її збройним формуванням, за попередньою змовою групою осіб, володіючи організаторськими здібностями і якостями лідера, усвідомлюючи суспільну небезпеку і наслідки своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 створили та очолили групу, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , яка працювала економістом ПП«Айленд» та ОСОБА_8 , який призначений директором ПП «Айленд», з яким вони підтримували тривалі стосунки.У своєму розпорядженні члени групи мали та використовували офісне приміщення, комп`ютерну техніку, автомобілі та засоби зв`язку, телефонні апарати з SIM-картками операторів стільникового мобільного зв`язку.Для конспірації діяльності ОСОБА_6 зосередив спілкування між учасниками групи на собі та ОСОБА_5 , з яким підтримував постійний зв`язок через власні мобільні телефони шляхом листування у месенджері «Telegram» та в ході особистих зустрічей, під час яких вони координували свої дії та узгоджували їх зі між собою і ОСОБА_7 , і ОСОБА_8 .При цьому, за собою ОСОБА_6 та своїм рідним братом ОСОБА_5 залишили загальне керівництво діяльністю створеним ним підприємством ПП «Айленд», у тому числі керували його поточною господарською діяльністю на тимчасово окупованій території у Луганській області, надавали вказівки щодо укладання договорів з представниками держави-агресора, визначали предмет таких договорів, умови оплати, а також способи перерахування коштів з тимчасово окупованої території на їх особисті рахунки, відкриті у банківським установах України тощо. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постійно знаходилися на тимчасово окупованій території у Луганській області та безпосередньо виконували вказівки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , забезпечували ведення господарської діяльності ПП «Айленд», вели бухгалтерський та податковий облік, безпосередньо забезпечували передачу матеріальних активів представникам держави-агресора та її збройним формуванням шляхом перерахування на розрахункові рахунки незаконних органів влади і збройних формувань, а також вели листування через електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якої щомісячно надавали звіти щодо передачі таких матеріальних активів представникам держави-агресора та її збройним формуванням.На виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів представникам держави-агресора та її збройним формуванням, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ПП «Айленд» укладено договір з незаконним органом т.зв. «МЧС ЛНР» про надання пожежно-технічних послуг та обслуговування об`єктів нерухомості, що знаходяться у на вул. Косіора, 7 у м.Свердловськ та на вул. Радянська, 73 у м.Луганськ Луганської області, на виконання якого за погодженням власника ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , директор ПП«Айленд» ОСОБА_8 і економіст цього підприємства ОСОБА_7 здійснили перерахунок коштів представникам держави-агресора - т.зв. «МЧС ЛНР», у наступних розмірах: у червні 2022 року 1350 рублів рф та 40000 рублів рф, всього на загальну суму 41350 рублів рф, чим здійснили передачу матеріальних активів представникам держави-агресора.У подальшому, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів державі-агресору та її збройним формуванням, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ПП «Айленд» укладено Договір №7-ОТТ/СВ/79 від 01.01.2016, а також за вказівкою власника ПП«Айленд» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 27.12.2022 директор ПП«Айленд» ОСОБА_9 уклав додаткову угоду №6 від 27.12.2022 до Договору №7-ОТТ/СВ/79 від 01.01.2016 з т.зв. «Управление Государственной службы охраны Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики» про охорону та обслуговування об`єктів нерухомості, що знаходяться м.Луганськ та м.Свердловськ Луганської області, на виконання якого та за погодженням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , директором ПП«Айленд» ОСОБА_9 та економістом ОСОБА_7 здійснено перерахунок коштів до т.зв. «Управление Государственной службы охраны Министерства внутренних дел Луганской Народной Республики», у наступних розмірах: у червні 2022 року 1350 рублів рф; у липні 2022 року 1350 рублів рф; у серпні 2022 року 1350 рублів рф; у вересні 2022 року 1350 рублів рф; у листопаді 2022 року 1350 рублів рф; у січні 2023 року 1800 рублів рф; у лютому 2023 року 1800 рублів рф; у травні 2023 року 1800 рублів рф; у липні 2023 року 1800 рублів рф, всього на суму 13950 рублів рф, чим вчинено передачу матеріальних активів представникам збройних формувань.Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для продовження здійснення допомоги державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди України у порушення ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вирішили зареєструвати юридичну особу відповідно до законодавства Російської Федерації.З цією метою рішенням №1 єдиного засновника ОСОБА_6 від 25.05.2023 затверджено Статут «Общество с ограниченой ответственностью «Айленд» (далі Статут), відповідно до якого: п. 2 розділу 3 Статуту визначено: предметом діяльності Товариства є: оренда и управління власним та орендованим нерухомим майном. Відповідно до Статуту ООО «Айленд» зазначено, що учасник Товариства вправі: брати участь у управлінні справами Товариства; отримувати інформацію про діяльність Товариства та знайомитися з її бухгалтерською та іншою документацією. На вимогу учасника Товариства останнє зобов`язане надати йому для ознайомлення річні та квартальні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність (п. 2 розділу 4 Статуту); номінальна вартість та розмір частки учасника складає: ОСОБА_6 вклад на суму 30 000 000 російських рублів, що становить 100% (п. 2 розділу 5 Статуту), найвищим органом Товариства є єдиний учасник Товариства. Усі рішення приймаються учасником Товариства одноосібно та оформлюються письмово (п. 1 розділу 7 Статуту); до компетенції єдиного учасника Товариства належить: визначення основних напрямів діяльності Товариства, принципів освіти та використання його майна, а також ухвалення рішення щодо участі в асоціаціях та інших об`єднаннях комерційних організацій; ухвалення рішення про розподіл чистого прибутку (п. 2 розділу 7 Статуту).Після цього, 05.06.2023 ОСОБА_6 дав вказівку ОСОБА_8 , який за невстановлених обставин, подав до т.зв. «Управление Федеральной налоговой службы Луганской Народной Республики №1» за адресою: м.Луганськ, вул.Оборонна, 4-Л, необхідні документи, на підставі яких вказаним незаконним податковим органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб відомостей Російської Федерації про «Общество с ограниченой ответсвенностью «Айленд» (далі ООО «Айленд») як юридичну особу, зареєстровану відповідно до законодавства Російської Федерації, на підставі відомостей реєстру юридичних осіб, який вівся до прийняття до Російської Федерації тимчасово окупованих територій України, у тому числі Луганської області. Відповідні зміни внесено до «Единый государственный реестр юридических лиц» «ЕГРЮЛ» за номером 1229400002413, а також ООО «Айленд» (юридична адреса: м.Луганськ, вул. Радянська, б. 73) постановлено на облік у вказаному незаконному податковому органі. Директором зазначеного підприємства призначено ОСОБА_8 , економістом ОСОБА_7 .Потім, засновник ООО «Айленд» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також директор цього підприємства ОСОБА_9 та економіст ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, вирішили продовжити свій спільний злочинний умисел, спрямований на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.Так, на виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору її збройним формуванням, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів державі-агресору та її збройним формуванням за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 26.02.2024 директор «ООО «Айленд» ОСОБА_9 уклав Договір №62-ЛНР-03-00157 про надання послуг технічного обслуговування технічних засобів охорони на об`єктах на вул. Косіора, 7 у м.Свердловськ та на вул. Радянська,73 у м.Луганськ Луганської області з т.зв. «ФГУП «Охорона» Росгвардії», на виконання якого за погодженням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , директором ОСОБА_9 і економістом ОСОБА_7 здійснено перерахунок коштів до т.зв. «ФГУП «Охорона» Росгвардії», у наступних розмірах 26.02.2024 у сумі 65153 рублів рф; у квітні 2024 року 1078 рублів рф; у травні 2024 року 1078 рублів рф; у червні 2024 року 1078 рублів рф; у серпні 2024 року 1078 рублів рф; у вересні 2024 року 1078 рублів рф; 09.10.2024 у сумі 1078 рублів рф та 25.10.2024 у сумі 1078 рублів рф; у листопаді 2024 року 1078 рублів рф; у грудні 2024 року 1078 рублів рф, всього на загальну суму 74855 рублів рф, чим вчинено передачу матеріальних активів представникам збройних формувань.

При цьому, такі дії засновника ООО «Айленд» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , директора цього підприємства ОСОБА_9 та економіста ОСОБА_7 , пов`язані з добровільною співпрацею з ворогом та не є способом виживання в умовах окупації.

В ходідосудового розслідування12.03.2025року повідомленопро підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,про те,що вонипідозрюється увчиненні умиснихдій,спрямованих надопомогу державі-агресору(пособництво), вчиненихгромадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

12.03.2025року замісцем фактичногопроживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,проведено обшукупід часякого,серед іншого,виявлено тавилучено:автомобіль торгівельноїмарки «PorscheCayenne»державний номернийзнак НОМЕР_1 .Відповіднодо відомостейз свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 автомобіль торгівельноїмарки «PorscheCayenne»державний номернийзнак НОМЕР_1 ,на правіприватної власностіналежить ТОВ«Будекосервіс».У своючергу,засновником ТОВ«Будекосервіс» зісумою статутноговнеску 2789386грн.є підозрюваний ОСОБА_5 . Слід зазначити, що санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає вид додаткового покарання конфіскацію майна.З вищевикладеного вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження зазначеним транспортним засобом призведе до їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. У зв`язку з чим, слідчий звернувсяз данимклопотанням досуду і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України,арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024040000001377 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України. У даномукримінальному провадженні 12.03.2025року повідомленопро підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що вони підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України.

12.03.2025року замісцем фактичногопроживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ,на підставіухвали слідчогосудді Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровсьбкавід 06.03.2025року, проведенообшук підчас якого,серед іншого,виявлено тавилучено:автомобіль торгівельноїмарки «PorscheCayenne»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,ключи-брилок;свідоцтво прореєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_2 .Згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобусерії НОМЕР_2 ,автомобіль торгівельноїмарки «PorscheCayenne»,державний номернийзнак НОМЕР_1 ,на правіприватної власностіналежить ТОВ«Будекосервіс»,засновником ТОВ«Будекосервіс», ізсумою статутноговнеску 2789386грн.є підозрюваний ОСОБА_5 . Санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає вид додаткового покарання конфіскацію майна.

Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження вказаним майном призведе до його незаконного відчуження, використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арештмайна,в рамкахкримінального провадження№ 22024040000001377 від 18.11.2024 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 12.03.2025 року під час проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул. Звіринецька, буд.41, а саме на: автомобіль торгівельної марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключи-брилок від автомобіля «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1