Рішення № 125938529, 19.03.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/336/25

Провадження № 2/739/182/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі позивач), діючи через свого представника Дармограй А.Т., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №479406-КС-001 від 01 листопада 2023 року у розмірі 40 080 грн. 44 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №479406-КС-001 відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп. та зобов`язався повернути його і сплати відсотки за користування кредитом та комісію у розмірі, визначеному договором. Станом на 08 лютого 2025 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 40 080 грн. 44 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 29021 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками та 1059 грн. 35 коп. заборгованість за комісією.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що дійсно укладав кредитний договір з позивачем і отримував кредитні кошти, однак не повернув їх у строки, визначені договором.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідачки не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 19 лютого 2025 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав повністю, суд у судовому засіданні ухвалив перейти до вирішення питання щодо задоволення позову за наявності для того законних підстав.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

01 листопада 2023 року відповідач та позивач уклали кредитний договір №479406-КС-001 шляхом обміну електронним повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Договір було укладено шляхом прийняття відповідачем пропозиції позивача щодо укладення вказаного договору на умовах, визначених офертою (а.с. 12-25).

Підписання договору було здійснено відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора UA-8178 (а.с.16).

Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. на строк 24 тижні, зі сплатою комісії за надання кредиту у розмірі 1500 грн. 00 коп. та процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,15288411% на день, яка застосовується у разі якщо виникне прострочення по кредиту на строк не більше семи календарних днів та фіксованою процентною ставкою у розмірі 2% на день, яка застосовується у разі виникнення прострочення за кредитом на строк понад сім днів, при цьому строк дії договору визначено до 17 квітня 2024 року (а.с.12).

Згідно інформації довідки ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» відповідач отримав за кредитним договором №479406-КС-001 на платіжну картку НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 10000 грн. 00 коп. (а.с. 28).

Отже, позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором №479406-КС-001, укладеним з відповідачем, надавши кредитні кошти у розмірі 10000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідач факт укладення вказаного вище договору, факт отримання за договором кредиту у розмірі 10000 грн. 00 коп. та факт невиконання умов кредитного договору щодо повернення кредиту визнав повністю.

З дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором №479406-КС-001 вбачається, що внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в останнього виникла заборгованість у розмірі 40 080 грн. 44 коп., з яких: 10000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 29021 грн. 09 коп. заборгованість за відсотками та 1059 грн. 35 коп. заборгованість за комісією (а.с. 43-45).

Вказаний розрахунок відповідає умовам кредитного договору №479406-КС-001, укладеного між позивачем та відповідачем.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настало після прострочення.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки під час судового розгляду встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту за кредитним договором №479406-КС-001, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки згідно даного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі40080грн.44коп.,з яких:10000грн.00коп.заборгованість закредитом,29021грн.09коп.заборгованість завідсотками та1059грн.35коп.заборгованість закомісією,суд приходить до висновку про наявність законних підстав для визнання позову відповідачем та у зв`язку з цим для задоволення позову повністю

Судові витрати

Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 11), при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором №479406-КС-001 від 01 листопада 2023 року у розмірі 40 080 (сорок тисяч вісімдесят) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Чепурко