Рішення № 125938155, 18.03.2025, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1630/24

Провадження № 2/513/444/25

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

представник позивача Ніколенко В.В. через систему "Електронний суд" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 березня 2024 року в сумі 48653 гривні 57 копійок станом на 19.11.2024 року, яка складається з наступного: 39967,84 гривні - заборгованість за кредитом, 8685,73 гривні заборгованість за простроченими відсотками, а також стягнути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 14 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 14 березня 2024 року відповідач підписав заяву про приєднання до "Умов та Правил надання банківських послуг" та погодив наступні умови кредитування: Тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 гривень, Тип кредитної карти: Універсальна; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка: 42 % річних.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту № НОМЕР_1 , строк дії 03/28 та користувався кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 14 березня 2024 року про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тобто порушує зобов`язання за даним договором.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не з`явився, разом з позовом подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, погодився на заочний розгляд справи (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про дату, час та місце судового розгляду справи, до суду повторно не з`явився без повідомлення причин та не подав відзиву, позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що 14 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у "ПриватБанку" (а.с27-39).

Згідно вказаної заяви ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В заяві від 14 березня 2024 року зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом Паспортом споживчого кредиту, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно Паспорту споживчого кредиту з умовами кредитування з використанням кредитки "Універсальна", сторони узгодили наступні умови: процентна ставка у пільговий період 0,00001% річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду складає 42 %; обов`язковий щомісячний платіж становить 5% від заборгованості (але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня; штрафи за прострочення платежів немає, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні 84 % (а.с.42-45).

Виписка по рахунку ОСОБА_1 за договором № б/н за період з 14.03.2024 по 25.11.2024 року підтверджує, що відповідач знімав готівкові кошти, здійснював оплату товарів, частково погашав заборгованість (а.с.26).

Відповідно до п.9.4 кредитного договору кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі на умовах, встановлених договором, а саме шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту.

У відповідності до ст.1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За положеннями ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договору-заяви розроблені банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Частиною 2 ст.639 ЦК України встановлено, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтями 526, 530, 610 частини першої статті 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Згідно з розрахунком банку, заборгованість ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2024 року рахується на загальну суму 48653 гривні 57 копійок, яка складається з наступного: 39967 гривень 84 копійки - заборгованість за тілом кредиту, 8685,73 гривні заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 23).

Між сторонами виникли правовідносини, починаючи з 14 березня 2024 року, що підтверджується укладеним кредитним договором. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_1 , вбачається, що відповідач отримував кредитні кошти від позивача, користувався коштами, а також частково здійснював повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Зважаючи на те, що відповідач, який був належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву не подав, зазначені у позовній заяві обставини не спростував та не надав належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, на підставі доказів, що є в матеріалах справи суд встановив, що позовна заява підлягає задоволенню, так як відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422 гривні.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість станом на 19 листопада 2024 року за кредитним договором № б/н від 14 березня 2024 року в розмірі 48653 (сорок вісім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 57 (п`ятдесят сім) копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 39967 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, заборгованості за простроченими відсотками 8685 (вісім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1Д.

Представник позивача: Ніколенко Вероніка Василівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 09 листопада 2013 року Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А. І. Бучацька