Ухвала суду № 125938046, 12.03.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/826/25-Е

Провадження №2/522/3466/25 УХВАЛА

12 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на спадкове майно.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної К.П. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 19) копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі 70838066, номер у нотаріуса 15/2023); копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (номер у спадковому реєстрі 66433827, номер у нотаріуса 99/2020); копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі 55812214, номер у нотаріуса 2/2014); поновити позивачці строк на подання клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання вказала, що з метою доведення наявності підстав позову та кола сторін у справі, необхідно встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Адвокат Савицька О.М. звернулася з адвокатським запитом з проханням надати інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_2 , але відповіді не отримала. Адвокат Савицька О.М. звернулася з адвокатським запитом щодо інформації про коло спадкоємців ОСОБА_4 , але отримала відмову у наданні інформації. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки відмову приватного нотаріуса Савіної К.П. у надання інформації було отримано у лютому 2025 року, крім того у грудні 2024 року січні 2025 року на державні реєстри було здійснено хакерську атаку, внаслідок якої була відсутня можливість отримати з них будь-яку інформацію, було об`єктивно неможливо подати клопотання про витребування доказів у встановлений ст. 84 ЦПК України строк, та цей строк підлягає поновленню.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Савицької О.М. до суду надійшло клопотання, в якому просить розглянути клопотання про витребування доказів без участі позивачки та представника позивачки, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів приходить до такого висновку.

Відповідно дост. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі,прав та обов`язків сторін у справі, визначенихЦивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Відповідно дост. 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно дост. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням доводів представника позивача, наведених в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів, суд визнає причини пропуску такого строку поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

За змістом ст. ст.76,81,95 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннямист. 84 ЦПК Українивизначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3ст. 83 ЦПК України(позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб,разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на те, що докази, про витребування яких просить представник позивачки, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.76,84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Савицької Оксани Миколаївни про витребування доказів, задовольнити.

Поновити позивачці строк на подання клопотання по витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу Савіної К.П. (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 19):

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі 70838066, номер у нотаріуса 15/2023);

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (номер у спадковому реєстрі 66433827, номер у нотаріуса 99/2020);

- належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (номер у спадковому реєстрі 55812214, номер у нотаріуса 2/2014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН