Ухвала суду № 125937549, 19.03.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/490/25

Провадження №1-кс/463/2282/25

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

19 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника вилученого майна ОСОБА_5 , представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором на виконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2025 року про повернення клопотання 07.03.2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2

та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України.

Просить накласти арешт на вилучені 19.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі

№ 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25) речі під час проведення обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управління АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 12», який належить ОСОБА_5 , білого кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , в чохлі синього кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», який належить ОСОБА_9 , фіолетового кольору, IMEІ:

НОМЕР_3 , в чохлі фіолетового кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Крім того, прокурор просив поновити строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, пропущений з поважних причин, про що подано окреме клопотання.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби 28.01.2025

о 21 год. 26 хв., перебуваючи у м. Львів, точне місце досудовим розслідуванням на цей час не встановлено, маючи на меті отримати інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_5 , увійшла під логіном R3580610945 до Єдиного державного реєстру судових рішень та переглянула зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі № 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25).

Отримавши вказану інформацію у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у дружніх стосунках та прямому підпорядкуванні з ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон «Iphone 12» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 через додаток «WhattsApp» здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_10 начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, який користується номером телефону НОМЕР_6 та повідомила останньому про наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управлінні АРМА.

В ході досудового розслідування прокурором у цьому кримінальному провадженні 19.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі № 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25) проведено обшук у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управління АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 12», який належить ОСОБА_5 , білого кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , в чохлі синього кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», який належить ОСОБА_9 , фіолетового кольору, IMEІ:

НОМЕР_3 , в чохлі фіолетового кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

На виконання доручення прокурора, вказані мобільні телефони оглянуто оперуповноважений в ОВС УСР у Львівській області, в результаті чого на них виявлено інформацію, яка має доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

На цей час у органу досудового розслідування, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані мобільні телефони та інформація, що на них зберігається, мають значення речових доказів для кримінального провадження, зберігають на собі його сліди вчинення злочину, а тому відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зазначені мобільні телефони мають доказове значення під час розслідування указаного кримінального провадження.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 04.03.2025 року вилучені 19.02.2025 року під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язкуіз цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України.

А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Просячи поновити строк на подачу зазначеного клопотання прокурор у поданому клопотанні зазначив про те, що такий строк пропущено з поважних причин. Поважність пропуску строку звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно було пов`язано із великим навантаженням у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих та процесуальних дій, в тому числі проведенням огляду вказаних мобільних телефонів з метою виявлення на них слідів вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, просили поновити строк на подачу зазначеного клопотання, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Власник вилученого майна та її представник в судовому засіданні проти клопотання заперечили з підстав його необґрунтованості та безпідставності, про що також адвокатом подано відповідні письмові заперечення, які судом оглянуто та долучено до матеріалів клопотання. Зазначили, що вказані прокурором у клопотання про поновлення процесуального строку обставини не є поважними. А тому просили в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Другого слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України.

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою АРМА, яка має доступ до інформації з обмеженим доступом всупереч інтересам служби 28.01.2025 о 21 год. 26 хв., перебуваючи у м. Львів, точне місце досудовим розслідуванням на цей час не встановлено, маючи на меті отримати інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, за допомогою комп`ютерної техніки (ЕОМ) з ІР-адресою НОМЕР_5 , увійшла під логіном R3580610945 до Єдиного державного реєстру судових рішень та переглянула зміст ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі № 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25).

Отримавши вказану інформацію у ОСОБА_5 виник умисел на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В цей же час, ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив на розголошення відомостей з обмеженим доступом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у дружніх стосунках та прямому підпорядкуванні з ОСОБА_10 , використовуючи власний мобільний телефон «Iphone 12» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 через додаток «WhattsApp» здійснила телефонний дзвінок ОСОБА_10 начальнику Західного міжрегіонального територіального управління АРМА, який користується номером телефону НОМЕР_6 та повідомила останньому про наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управлінні АРМА.

В ході досудового розслідування прокурором у цьому кримінальному провадженні 19.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі № 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25) проведено обшук у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управління АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 12», який належить ОСОБА_5 , білого кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , в чохлі синього кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», який належить ОСОБА_9 , фіолетового кольору, IMEІ:

НОМЕР_3 , в чохлі фіолетового кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 19.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 року, надано дозвіл на проведення обшуку.

Речі тамайно,вилучені вході проведенняобшуку постановою слідчого від 04.03.2025 року визнано речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.1ст.170КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170КПК Україниу випадку, у випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбаченихпунктами 2,3,4частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке прокурор просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення в межах кримінального провадження відповідних слідчих дій, то суд вважає обгрунтованими покликання слідчого та прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Крім того, на виконання вимог ч.5ст.171 КПК Українищодо необхідності звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, протягом 48 годин після вилучення майна, суд з урахуванням обставин справи, враховуючи положенняст.117 КПК України, вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подачу вказаного клопотання, оскільки такий пропущено з поважних причин. До вказаного висновку слідчий суддя приходить виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК Українипропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З представлених матеріалів клопотання судом встановлено, що звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно протягом 48 годин після вилучення майна за вищевикладенихобставин небуло здійсненоневідкладно узв`язкуз проведенням значної кількості слідчих та процесуальних дій, в тому числі проведенням огляду вказаних мобільних телефонів з метою виявлення на них слідів вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим суд вважає обґрунтованими покликання прокурора про те, що виникла необхідність щодо поновлення строків подання клопотанням про накладення арешту на майно, який пропущено з поважних причин. А тому такі строки з урахуванням зазначених вище обставин підлягають поновленню, оскільки дійсно пропущені з поважних причин.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, пропущений з поважних причин- задовольнити.

Поновити прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк на подачу клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364

КК України, пропущений з поважних причин.

Клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42024140000000179 від 05.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 19.02.2025 на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 у справі

№ 463/490/25 (провадження № 1-кс/463/833/25) речі під час проведення обшуку у приміщенні Західного міжрегіонального територіального управління АРМА за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71, а саме:

- мобільний телефон «Iphone 12», який належить ОСОБА_5 , білого кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , в чохлі синього кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro», який належить ОСОБА_9 , фіолетового кольору, IMEІ:

НОМЕР_3 , в чохлі фіолетового кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1