Рішення № 125937462, 18.03.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12067/24 2/335/445/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.11.2017 по 31.07.2024 позивач надавав відповідачам послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за надані послуги відповідачі в повному обсязі не здійснювали, у зв`язку із чим мають заборгованість розміром 42361,84 грн. Претензій щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просив стягнути з відповідачів суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали від 30.10.2024 було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 13.12.2024 «за закінченням терміну зберігання».

Позовна заява з доданими до неї документами була направлена відповідачам позивачем до звернення до суду із позовом, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями квитанції АТ «Укрпошта» від 26.10.2024, рекомендованого повідомлення про відправлення кореспонденції та опису вкладення у конверт (а.с. 12-15).

Враховуючи вказані обставини, ухвалою від 13.01.2025 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2025 на 10:30 год. з викликом сторін (а.с. 27).

Копію ухвали від 13.01.2025 було направлено відповідачам рекомендованим листом із повідомленням, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 28.01.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою».

13.02.2025 судове засідання було відкладено до 18.03.2025, у зв`язку із неявкою учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. У позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися судом належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями, проте конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 07.03.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні 07.03.2025. Причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Враховуючи, що відповідачі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися до суду, не повідомили про причини неявки, не подали відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані відповідачі.

Відповідачі є власниками вказаного житлового приміщення з 16.11.2006, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2024 № 387242790 (а.с. 10).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.11.2017 по 31.07.2024 заборгованість відповідачів за надані послуги з централізованого опалення складає 42361,84 грн. (а.с. 8 зворот-9). Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачами у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності.

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 600501318 про надання послуги з постачання теплової енергії, між позивачем та відповідачами є укладеним (а.с. 10 зворот 11).

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюютьсяЗаконом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

За умовамист. 68 Житлового кодексу Українитаст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але діяли у період виникнення заборгованості, централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення квартири відповідачів.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано.

Відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконував свій обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідачі ними користувались, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавствавідповідачі були зобов`язані своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Оскільки відповідачі свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконували неналежним чином, внаслідок чого в них виникла заборгованість перед позивачем, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн. по 1 211,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265,279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період 01 листопада 2017 року по 31 липня 2024 року розміром 42361 (сорок дві тисячі триста шістдесят одна) гривня 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Копію заочного рішення надіслати сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Рішення складено в повному обсязі 18 березня 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ЄДРПОУ 32121458, адреса місцезнаходження: бул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091;

Відповідач-1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова