Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2/593/142/2025
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Бережанський районний суд Тернопільської області
"03" березня 2025 р.
в особі: судді Німко Н.П.
з участю секретаря судового засідання Олексів О.Б.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саранчуківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Саранчуківської сільської ради про надання додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , залишивши заповіт на все майно в користь позивачки. У встановлений законом строк, заяву про прийняття спадщини позивачка не подала, оскільки на час смерті матері вони спільно проживали та вели побут, позивачка після відкриття спадщини вступила в управління спадковим майном, а відтак позивачка вважала, що спадщину прийняла. Звернувшись до нотаріуса для оформлення документів на спадщину, позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для звернення до нотконтори. Як на поважність причин пропуску такого строку, позивачка покликається на те, що вона постійно проживала без реєстрації із матір`ю та після її смерті вступила в управління спадковим майном, відтак вважає, що такий строк має бути поновлено.
Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Подала заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача Саранчуківської сільської ради у підготовче судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав заяву, у якій визнав позовні вимоги у повному обсязі, не заперечив щодо задоволення позову, просив справу розглянути без його участі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, взявши до уваги заяву позивачки, визнання позову стороною відповідача, викладене у його письмовій заяві адресованій суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.
Згідно ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Ч.4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийняття визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності зі ст. ст. 1217, 1220, 1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; спадкування здійснюється за заповітом або за законом, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно із ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом встановлено наступне,-
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29 грудня 2023 року, виданим Саранчуківською сільською радою. За життя, ОСОБА_2 склала заповіт в користь позивачки.
Звернувшись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, позивачка отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №15/02-31 від 10 січня 2025 року, із якої вбачається, що на час відкриття спадщини позивачка не проживала з спадкодавцем і не подала у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини.
Як на причину пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивачка послалася на те, що вона до дня смерті матері протягом останніх 5-ти років проживала без реєстрації разом із матір`ю.
Як вбачається із довідки Саранчуківської сільської ради №04 від 11.02.2025 року, на час смерті ОСОБА_2 разом із нею проживала без реєстрації дочка ОСОБА_1 .
Такі причини пропуску згаданого строку для подання заяви про прийняття спадщини сторона відповідача визнала і не заперечила їх поважність, подавши згадану вище заяву.
Відповідно до положень ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
З врахуванням позиції відповідача, суд приймає як обгрунтовані обставини, що доводять поважність причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Отже, судом встановлено, що позивачка, як спадкоємець після померлої ОСОБА_2 з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавиці і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила.
Як вбачається із заяви представника відповідача, поданої суду, він згоден з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
У суду не виникло обґрунтованого сумніву як щодо достовірності обставин, визнаних стороною відповідача, так і щодо добровільності їх визнання і таке визнання знайшло своє відображення у заяві відповідача по суті справи.
Оцінивши письмові докази по справі, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.
Отже, пропущений строк позивачці слід поновити.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 82, 206, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1223, 1272ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П.
Судове рішення № 125935841, Бережанський районний суд Тернопільської області було прийнято 03.03.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 593/161/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: