Ухвала суду № 125934884, 19.03.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11706/24

н\п 2-п/490/59/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення подану адвокатом Кірюшиним А.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2025 року до Центрального районного суду міста Миколаєва надійшла заява про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року у справі №490/11706/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2025 року справу передано судді Саламатіну О.В.

18.03.2025 року заява разом з матеріалами справи надана судді.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Представником відповідача в порядку встановленому статтями 284-285 ЦПК України подано заяву про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.02.2025 року в справі №490/11706/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року у справі №490/11706/24 повністю задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за кредитним договором №3357660324 від 13.03.2024 року у розмірі36460 (тридцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп., з яких: 5000,00 гривень -заборгованість за тілом кредиту; 31460,00 гривень заборгованість за процентами. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» сплачений судовий збір в розмірі2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Розгляд справи №490/11706/24 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про заочний розгляд даної справи не постановлювалася відповідна ухвала та відповідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.02.2025 року у справі №490/11706/24 не є заочним.

При цьому, відповідно до положення частини 1 статті 284 ЦПК України за письмовою заявою відповідача, судом який його ухвалив може бути переглянуто заочне рішення.

Таким чином, в даному випадку представником відповідача подано заяву про перегляд заочного рішення, щодо рішення яке не є заочним.

ЦПК України не врегульовано порядок дій суду у разі надходження заяви про перегляд заочного рішення щодо рішення яке не є заочним.

Натомість, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає за можливе застосувати в даному випадку аналогію закону, що виражається у застосуванні наслідків неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення.

Так частиною 8 статті 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При цьому, частинами 5 та 6 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене вище, з огляду на встановлені судом обставини, заява про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.02.2025 року в справі №490/11706/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню заявнику, оскільки така подана щодо рішення яке не є заочним.

Повернення данної заяви не обмежує право відповідача на апеляційне оскарження рішення суду в порядку встановленому статями 352, 354 - 356 ЦПК України, про що і роз`яснено в рішенні Центрального районного суду міста Миколаєва від 27.02.2025 року в справі №490/11706/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 185, 284, 260, 352 - 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення подану адвокатом Кірюшиним А.А. в інтересах відповідача ОСОБА_1 по справі №490/11706/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК УКраїни та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Саламатін