Ухвала суду № 125934880, 18.03.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8252/24

н\п 1-кс/490/1269/2025

18.03.2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8252/24

У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

18 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваної ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, з вищою освітою, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді про зміну розміру запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , визначеної ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 у розмірі 3000 000 гривень, шляхом її зменшення або на домашній арешт з визначенням часу та покладення процесуальних обов`язків, у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № №22024150000000163 від 02.07.2024.

Клопотання мотивує тим, що 31.01.2025 підозрюваній ОСОБА_4 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва, застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3000000, 00 (три мільйони) гривень з покладенням на неї процесуальних обов`язків.

Захисник зазначає, що на даний час змінилися обставини, які дають підстави змінити запобіжний захід підозрюваній, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється відсутні. Наголосив, що ОСОБА_4 здала свій паспорт для виїзду за кордон, а тому ризик переховування відсутній. Вказує, що у підозрюваної були проведені обшуки та вилучено всі речі, які мають відношення до кримінального правопорушення, а тому ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України також відсутній. Також, ризик передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України відсутній, оскільки за весь час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не вчиняла дій, спрямованих на перешкоджання слідству. При цьому ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України також відсутній, оскільки немає доказів того, що ОСОБА_4 зберігала будь-які зв`язки з ТОВ «ГРІНТЕКСА».

Також зазначив, що на утриманні ОСОБА_4 знаходься її малолітня донька 2012 року народження, яка є дитиною з інвалідністю, вона сама виховує дитину, майновий стан не дає змогу внести визначену ухвалою суду заставу, а тому просив зменшити розмір застави або змінити на домашній арешт. Також наголосив на належному виконанні підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваної домашній арешт з визначенням часу.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала доводи захисника. Зазначила, що сама виховує свою малолітню дитину, яка має інвалідність, потребує постійного догляду. Просила застосувати домашній арешт з визначенням часу, оскільки такий запобіжний захід дасть їй можливість здійснювати догляд за дитино, забезпечувати проведення необхідної реабілітації, а також доглядати за своїм батьком пенсіонером. Вказала, що з чоловіком не проживає та шлюб розірвано. Також наголосила, що її майновий стан не дає можливості внести визначений ухвалою слідчого судді розмір застави.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт з визначенням часу. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день продовжені строки досудового розслідування постановою прокурора до 16.04.2025 року включно.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які наявні у сторони захисту, вважаю, що клопотання захисника не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №22024150000000163 від 02.07.2024 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч.3 ст. 369 КК України.

Згідно матеріалів провадження, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.07.2023, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування на теперішній час не встановлено, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про порядок проведення операцій з продажу на експорт сільськогосподарської продукції та сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку до Державного бюджету України, розробила протиправний механізм, направлений на ухилення від сплати податку на прибуток під час реалізації такої продукції на експорт на адресу підприємств нерезидентів, в якому вона являється керівником та власником - Іnnovation Group LTD, та афілейованих до неї компаній, а саме: Bulgaria Grain EOOD директором та власником якої являється чоловік ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), та Hill Valley S.R.O.

Маючи вищевказані підприємства в своєму безпосередньому розпорядженні та сталі зв`язки пов`язані з експортом сільськогосподарської продукції ОСОБА_6 , володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями розуміючи, що для досягнення злочинного умислу у вигляді отримання прибутку та в подальшому несплати податку, необхідно діяти у різних регіонах держави, та те, що вона одноособово не зможе реалізувати злочинний намір, залучила до вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким повідомила детальний план спільної злочинної діяльності, розподілила відведені ролі та функції кожного учасника, направлені на успішне його виконання та досягнення злочинної мети, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як активний учасник злочинної схеми у відповідності до відведених їй організатором ОСОБА_6 функцій пособника, забезпечувала виконання покладених на неї наступних обов`язків:

- пошук організації придбання фіктивних (які фактично не займаються господарською діяльністю) підприємств, які б не підпадали під категорію ризиковості в системі ДПС України;

- пошук осіб, які займатимуть посади формальних директорів, головних бухгалтерів, власників вищевказаних фіктивних підприємств,

- оформлення та використання довіреностей від імені формальних керівників (власників) фіктивного підприємства на здійснення представництва з метою досягнення злочинної мети;

- перереєстрація придбаних підприємств в ЄДР на інших осіб, іншу місцевість, в тому числі зміну юридичної адреси, зміна класифікації виду економічної діяльності (КВЕД), зміна назви юридичної особи, тощо;

- безпосереднє ведення бухгалтерського та податкового обліку фіктивних підприємств та інших, підконтрольних злочинній групі підприємств, подання податкової звітності, керування банківськими рахунками, супровід оформлення митних документів під час експортних операцій.

ОСОБА_4 , діючи 10.07.2023 на підставі вищевказаної довіреності, з метою повноцінного контролю над його господарською діяльністю як з боку ОСОБА_6 так і інших учасників злочинної групи, підписала рішення № 2 «Учасника (власника) ТОВ «Грінтекса» на підставі якого звільнено ОСОБА_9 з посади директора та призначено на посаду директора з 12.07.2024 з правом діяти без довіреності від імені Товариства, з правом відкриття рахунків та першого підпису в установах банків ОСОБА_8 , при цьому змінено юридичну адресу на: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Набережна, буд. 7-А.

Одночасно з цим, з метою відображення своєї діяльності як законної, ОСОБА_4 розуміючи те, що для здійснення експортних операцій сільськогосподарської продукції за митну територію України необхідно аби ТОВ «Грінтекса» мало певну діючу класифікацію виду економічної діяльності (КВЕД), на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 змінила КВЕД з 46.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту на 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

В подальшому, на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на умисне ухилення від сплати податків, у період часу з серпня по грудень 2023 року, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, ігноруючи як вимоги нормативних актів, що визначають порядок ведення бухгалтерського обліку та складання податкової звітності, так і свої обов`язки службової особи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та покладений на ОСОБА_8 обов`язок дотримання встановленого законом порядку нарахування та сплати податків, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді несплачених податків, приховали об`єкт оподаткування податку на прибуток шляхом неподання звітності, пов`язаної з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) за 2023 рік, а саме Податкову декларацію з податку на прибуток за 2023 рік, що в свою чергу завдало істотної шкоди державним інтересам у вигляді несплати до бюджету податку на прибуток із джерелом походження з України та за її межами під час здійснення операції з вивезення товарів за межі митної території України в період з серпня 2023 року по грудень 2023 рік.

Зокрема, встановлено, що ТОВ "Грінтекса" за керівництва ОСОБА_8 у вищевказаний період оформило 9 митних декларацій на експорт сільськогосподарської продукції у загальній кількості 20 360 640 кг., вартістю 264 003 638, 98 грн., тобто експортовано:

- пшеницю 1-го, 2-го, 3-го, 4-го класу, українського походження, врожаю 2022/2023 року, вагою 477 710 кг на суму 2 882 415,67 грн.,

- насіння сої українського походження врожаю 2022/2023 року, вагою 19 882 930 кг на суму 261 121 223,67 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , який перебував з 12.07.2023 по 18.01.2024, на посаді директора та головного бухгалтера TOB «Грінтеса», зареєстрованого за юридичною адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд № 20, реалізували заздалегідь розроблену спільну злочинну схему ухилення від сплати податків шляхом приховання об`єкту оподаткування із джерелом походження з України, та не подачі податкової декларація з податку на прибуток за 2023 рік, фінансової звітності або звіт про фінансовий стан (баланс) за 2023 рік до контролюючого органу ДПС України, при цьому приховавши об`єкт оподаткування в сумі 211 329 472,96 грн., спричинивши несплату до бюджету податку на прибуток за 2023 рік в сумі 38 039 305,13 грн., тим самим не сплативши податок в особливо великих розмірах, тобто який в більше ніж сім тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Про не обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, сторонами не зазначалося.

17.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2025 підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 3000000, 00 гривень з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Так, слідчим суддею були визначені ризики передбачені п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України

12.03.2025 постановою прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024150000000163 від 02.07.2024 продовжено до 3-х місяців, а саме 16.04.2025 включно.

Ризики, передбаченіст.177 КПК України, слідчий суддя вважає наявні та обгрунтовані, а саме передбаченіп.1, 2 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені тяжкого злочину, їй загрожує реальне покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана через підконтрольні їй підприємства може вчинити інші правопорушення у сфері господарської діяльності.

Проте, ризик передбачений п.2, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та знищити,сховати абоспотворити будь-якііз речейчи документів,зменьшилися зчасом та прокурором в судовому засіданні не доведені.

Поряд з цим, є й інші види запобіжних заходів, зокрема такий як домашній арешт, який за своєю природою є більш м`яким запобіжним заходом після тримання під вартою та застави, оскільки у даному випадку не погіршує становища підозрюваної особи. Вказана обставина полягає в тому, що у випадку невнесення розміру застави підозрюваною, стосовно неї може бути змінений запобіжний захід на тримання під вартою, тобто погіршить її становище.

У відповідностідо положеньч.1ст.181КПК України,домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6ст.181 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Змінюючи підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на домашній арешт суд виходить з того, що підозрювана не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, підозр у вчинені інших кримінальних правопорушень органами досудового розслідування їй не пред`явлено, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження з інвалідністю, дитині встановлено діагноз аутизм з порушенням соціально-комунікативних функцій, виховує дитину самостійно, дитина потребує постійного догляду та реабілітації, під час досудового розслідування виконувала покладені на неї обов`язки, відсутність грошових коштів для внесення застави, що також може покладати надмірний тягар на підозрювану, оскільки на даний час вона так і не змогла внести будь-яку суму застави.

Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слідчий суддя виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді штрафу. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий суддя враховує також позицію підозрюваної та прокурора, які не заперечували проти запобіжного заходу у виді домашнього арету.

Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України (більш м`який ніж застава) та такий, на переконання слідчого судді, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого її підозрюють. Жоден іншийбільш м`якийзапобіжний захід,на думкусуду,не зможезапобігти вищезазначенимризикам.

Тому, з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, думки прокурора, який не заперечував проти задоволення поданого клопотання та зміні підозрюваній запобіжного заходу на домашній арешт, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 182, 201,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити раніше застосований ухвалою Центрального районногосуду м.Миколаєва від31.01.2025 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на домашній арешт з визначенням часу, заборонивши підозрюваній покидати житло за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Ухвалу скерувати у відповідний відділ поліції за місцем проживання підозрюваної для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені в ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1