Рішення № 125934295, 06.03.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/9854/24 Провадження № 2/636/1203/25

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк (АТ КБ ) «ПриватБанк» в особі представника Ванжа Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі свого представника Ванжа Н.В. звернулося до суду з позовною заявою, що сформована в системі «Електронний суд», про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 25.06.2019 року у розмірі 58962, 27 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету- заяву №б/н від 25.06.2019 року та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в саме тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вказаної Анкети- заяви відповідачці відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку за № НОМЕР_1 строком дії - 05/23, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 48000 грн. Активація картки та подальше користування наданими кредитними коштами з власної ініціативи свідчить про укладення кредитного договору між сторонами, з умовами якого погодилась відповідачка.

Подалі в процесікористування рахунком21.07.2021року відповідачкоюпідписано н планшетізаяву проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послуг,на підставіякої отриманододаткову кредитнукартку № НОМЕР_2 строком дії07/25,тип «Універсальна»GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних, проти якої відповідачка не заперечувала та частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.

Позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідачка зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року має заборгованість у розмірі 58962,27 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту- 48761,09 грн., заборгованість за простроченими відсотками -10201,18 грн. На підставі зазначеного позивач просить стягнути вказану заборгованість з відповідачки, понесені судові витрати та розглянути справу у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.11.2024 року позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та справу призначено до розгляду.

Подалі представник позивача надав заяву про розгляд справи зайого відсутності, позовні вимоги підтримав за заявленими підставами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надала.

У зв`язкуіз зазначеним суд вважаєза можливерозглянути справу за відсутністюучасників справиза доказами,що містятьсяв матеріалахсправи,ухваливши заочнерішення відповіднодо вимогст.ст.223,280ЦПК України. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Анкету- заяву №б/н від 25.06.2019 року та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в саме тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставівказаної Анкети-заяви ОСОБА_1 відкритокартковий рахунок,видано кредитнукартку за№ НОМЕР_1 строком дії-05/23,на якубуло встановленопочатковий кредитнийліміт,який уподальшому збільшивсядо 48000грн.,що підтверджуєтьсянаданою довідкоюпро змінуумов кредитуваннявід 21.10.2024. Активаціякартки таподальше користуваннянаданими кредитнимикоштами з власноїініціативи свідчитьпро укладеннякредитного договоруміж сторонами,з умовамиякого погодиласьвідповідачка.Подалі в процесікористування рахунком21.07.2021року ОСОБА_1 підписано на планшетізаяву проприєднання доУмов таПравил наданнябанківських послуг,на підставіякої отриманододаткову кредитнукартку № НОМЕР_2 строком дії07/25,тип «Універсальна»GOLD, що підтверджується наданою довідкою від 21.10.2024 про видачу кредитних карток. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних, проти якої відповідачка не заперечувала та частково погашала заборгованість, що свідчить про її обізнаність з умовами кредитування.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем у березні 2022 року була скасована відсоткова ставка, а з 01.04. 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Відповідачка зобов`язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу, встановлену договором, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року має заборгованість у розмірі 58962,27 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту- 48761,09 грн., заборгованість за простроченими відсотками -10201,18 грн.

Вищезазначене підтверджується банківською випискою по рахунку, яка має статус первинного документу, за період 25.06.2019- 21.0.2024.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21) зазначено, що «Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої та апеляційної інстанцій). Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором».

Таким чином, надана позивачем виписка за картковим рахунком ОСОБА_1 підтверджує обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідачки.Розмір кредитної заборгованості вирахуваний позивачем за час дії кредитного договору.

Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України, підтверджуються наданими доказами та не спростовані відповідачем.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитнимдоговором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір,в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 була ознайомлена із запропонованими їй умовами кредитування та погодилась з ними, підписавши ці умови та деякий час виконуючи їх.

Тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ZZ428В246В від 28.10.2024 р.

Керуючись ст.ст. 10,12, 223, 235, 258, 263 -265, 268, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк» вособі представникаВанжа НадіїВолодимирівни до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2019 року в розмірі 58962 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн.27 коп., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту- 48761,09 грн., заборгованість за простроченими відсотками -10201,18 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Представник позивача: Ванжа Надія Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Карімов