Постанова № 125934226, 17.03.2025, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/688/25

Провадження № 3/635/918/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 року об 09 годині 15 хвилин на 19 км. Автомобільної дороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожньогоруху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 10.01.2025 року об 09 годині 15 хвилин на 19 км. Автомобільної дороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 10.01.2025 року об 11 годині 33 хвилин на 22 км. Автомобільної дороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНКЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожньогоруху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 10.01.2025 року об 11 годині 33 хвилин на 22 км. Автомобільної дороги М-18 Харків Сімферополь Алушта Ялта водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожньогоруху України. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п.2.5 та п.2.1а ПДР водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2025 року справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП тач.5 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 03.02.2025 року та 17.03.2025 року не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайт «Судова влада України». Разом з тим, ОСОБА_1 відомо про розгляд справи в Харківському районному суді Харківської області, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 103210 від 10.01.2025 року, АБА №103207 від 10.01.2025 року;

- довідкою інспектора взводу №1 роти 31 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП Іщенко Г., відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними ІПНП посвідчення водія не отримував;

- направленнями водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР ОНКЛ від 10.01.2025 року, на якому зафіксовано, що огляд не проводився;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Соловйова В. від 10.01.2025 року;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 24.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.125 КУпАП;

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області від 19.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.125 КУпАП;

- довідкою інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Іщенко Г., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1-2 ст.130 КУпАП.

- довідкою інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Іщенко Г., відповідно до якої транспортний засіб ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , за даними облікових даних ІПНП належить гр. ОСОБА_2 ;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальойну №4 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Овчаренка В.В.;

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 103208 від 10.01.2025 року, АБА №103209 від 10.01.2025 року;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д., відповідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП посвідчення водія не отримував;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Чаговець Д., згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічи протягом року притягувався до адміністратвиної відповідальності за ст.126 КУпАП;

- копією постанови серії ЕНА №3398845 від 02.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

- копією постанови Ленінського районного суду м.Харкова від 06.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП капрала поліції Овчаренка В.В.;

- відеозаписами на СД-дисках, на якому зафіксований факт правопорушення.

Вказані докази зібрані у передбаченому законом порядку, обставин, за яких можливо було б висновку про їх сумнівність, не встановлено, а тому, визнавати їх неналежними та недопустимими, суд підстав не вбачає.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що підстави для повернення матеріалу для доопрацювання чи закриття провадження у справі відсутні.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог.

Процедура проведення поліцейським огляду водія на стан наркотичного сп`яніння відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року. Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та за ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами повторно протягом року.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, що складає 51000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно довідки інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Іщенко Г., транспортний засіб ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_1 , за даними облікових даних ІПНП належить гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 130, 283, 284, 285, 287 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач коштів

ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300

Код класифікації доходів бюджету

21081300

Код за ЄДРПОУ

37874947

Банк отримувача

Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача

UA168999980313020149000020001

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.А.Лук`яненко