Рішення № 125934141, 19.03.2025, Зміївський районний суд Харківської області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 621/2735/22

Провадження № 2/621/25/25

19 березня 2025 року м. Зміїв Харківська область

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя В. Філіп`єва,

за участю секретаря судового засідання А. Девятерикова

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС",

представник позивача - В.Слюзенко, (не з`явився),

відповідач ОСОБА_1 , (не з`явився),

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" до ОСОБА_1 , ІІІ особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ФК "ПАРІС" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1051191 від 13.11.2020 року станом на 05.09.2022 року в розмірі 60443,05 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2481,00 гривень.

Рух справи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.01.2023 позовну заяву ТОВ ФК «Паріс» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору. (а.с.53)

24 лютого 2022 року розпочалася військова агресія російської федерації проти України, в зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому неодноразово продовжений. Розгляд справ, окрім невідкладних, згідно Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року, визначався відповідно до особливостей роботи судів в умовах воєнного стану, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні та необхідності забезпечення безпеки учасників та працівників суду.

Територія Чугуївського району Харківської області, в тому числі Чугуївська міська територіальна громада (місце знаходження відповідача за позовом) та Зміївська міська територіальна громада, що знаходиться в межах юрисдикції Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до Наказу Міністерства з питань Реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), з 24 лютого 2022 року віднесена до території, на якій ведуться активні бойові дії, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався.

01.05.2023 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича (а.с.84-87)

Крім того, 04.07.2023 року відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича інформації про стан виконавчого провадження № 67638555 (а.с.98 -99)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.07.2023 року залучено до участі у справі в якості ІІІ особи приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича та витребувано докази за клопотанням відповідача (а.с.100 )

28.10.2024 року представник позивача С.Дячок заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванюту Івана Миколайовича, якому передані справи приватного виконавця А.Богатиренка в зв`язку з припиненням ним професійної діяльності (а.с.144-149)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.12.2024 року задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Іванюту Івана Миколайовича (а.с.156)

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі в разі повторної неявки відповідача.

Відповідач О.Божко подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу з урахуванням поданих ним відзиву на позовну заяву та заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позиції сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.11.2020 року між відповідачем та Акціонерним товариством "РВС БАНК" було підписано Заяву-договір №1051191 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства "РВС БАНК" на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті банку. На підставі заяви ОСОБА_3 надано споживний кредит у сумі 40404,04 гривень, шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , яка відкрита на умовах, визначених Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Строк дії кредиту 24 місяців, процентна ставка - 18,00% річних, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту - 1% від суми наданого кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту - 5% від суми наданого кредиту.

30.08.2021 між Акціонерним товариством "РВС БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" було укладено Договір про відступлення права вимоги №30/08/2021-1, відповідно до умов якого АТ "РВС БАНК" відступило ТОВ "ФК "ПАРІС" право вимоги до відповідача за Заявою-договором №1051191 від 13.11.2020 року на загальну суму 52997,42 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 36992,88 гривень, заборгованість за процентами 3325,19 гривень, заборгованість за комісією 12659,35 гривень, заборгованість за пенею 0,00 гривень.

До позивача як до нового кредитора перейшло право вимоги за укладеним кредитним договором, і оскільки на дату звернення до суду відповідач грошові кошти не повернув та не сплатив обумовлену суму процентів, позивач, керуючись ч.2 ст.625 ЦК України та п. 7.7.2.17 Публічної Пропозиції, нарахував відповідачеві 4599,78 гривень - 18% річних за користування грошовим коштами за період з 30.08.2021 року по 23.02.2022 року, а також 3442,52 гривень інфляційних втрат за цей же період.

В зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить стягнути з відповідача 52400,75 гривень заборгованості за кредитом; 4599,78 гривень 18% річних (згідно ч.2 ст.625 ЦК України); 3442,52 гривні інфляційні витрати; а разом заборгованість в сумі 60443,05 гривень, а також судовий збір в сумі 2481,00 гривень. (а.с.1-3)

Відповідач ОСОБА_3 не погодився з пред`явленим позовом та подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не визнає позовні вимоги, оскільки постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича від 25.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67638555 з примусового виконання виконавчого напису № 9547, вчиненого 11 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 53677,42 грн за Заявою-Договором № 1051191. На підставі постанови приватного виконавця з пенсії відповідача стягуються грошові кошти, що ставить під сумнів розрахунки заборгованості, наведені позивачем у позові. Тобто заборгованість вже стягується і позивач повторно звертається до суду за стягненням заборгованості по тому самому кредитному договору (а.с.62 66)

У відповіді на відзив позивач ТОВ ФК «Паріс» не погодився з доводами відповідача та зазначив, що дійсно приватним виконавцем виконавчого округу Богатиренко Артуром Ігоровичем 25.11.2021 року відкрито виконавче провадження № 67638555 з примусового виконання виконавчого напису № 9547, вчиненого 11 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 53677,42 грн за Заявою-Договором № 1051191. Однак відповідач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.12.2021 року по справі № 621/4183/21 було зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, а в подальшому рішенням суду від 14.02.2022 року по цій справі виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню. З яких причин виконавче провадження не закінчено приватним виконавцем, позивачеві невідомо. Однак за цей час приватним виконавцем на користь позивача з відповідача стягнуто 20.01.2022 року лише 576,67 гривень, яка зарахована позивачем і відображена в розрахунку, поданому суду. Більше надходжень не поступало, врегулювання спірної заборгованості не відбулося, а тому позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.68 69)

Обставини, встановлені судом.

Повноваження позивача та його посадових осіб підтверджуються Випискою з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 38962392, Наказом на призначення директора (а.с.43 44)

13.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву-Договір №1051191 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС Банк», в якій просив надати йому споживчий кредит в сумі 40404,04 гривні строком на 12 місяців з фіксованою процентною ставкою 18% річних шляхом перерахування грошових коштів на картковий рахунок.

Сторони обумовили розмір разової комісії при видачі кредиту 1% від суми кредиту, та щомісячну комісію за супроводження кредиту в сумі 5% від суми кредиту. (а.с.21)

Вказані умови, а також загальна вартість витрат за кредитом, розміщені у Графіку платежів за кредитом, який є Додатком № 1 до Заяви-Договору №1051191 від 13.11.2020 року, та підписаний відповідачем ОСОБА_4 . Вказаним графіком визначено, що:

сума кредиту складає 40404,04 грн;

сума процентів за користування кредитом 4094,82 грн;

разова комісія за надання кредиту 404,04 грн

платежі за додаткові та супутні послуги, зокрема, розрахунково-касове обслуговування 24242,40 гривень

реальна річна процентна ставка 198,22%

Загальна вартість кредиту 68741,26 гривень (а.с.22)

До Заяви- Договору № 1051191 надано копію Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (зі змінами, затвердженими рішенням Правління від 05.10.2020 року (а.с.4-20), яка не містить підпису відповідача та узгодження вказаних умов Сторонами кредитного договору.

30.08.2021 року між первісним кредитором АТ «РВС Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» був укладений Договір про відступлення права вимоги № 30/08/2021-1, за яким позивач як новий кредитор набув право вимоги за кредитними договорами, укладеними Банком, в тому числі й за Договором № 1051191 від 13.11.2020 року (а.с.23 -28)

Згідно Розрахунку заборгованості (а.с.29-31), складеного позивачем станом на 05.09.2022 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає:

- тіло кредиту 36992,88 грн;

- за процентами 2748,52 грн;

- за комісією 12659,35 грн

а всього 52400,75 грн

При цьому, основними умовами Договору позивач зазначає: разову комісію при видачі кредиту 2,5% від суми кредиту (замість 1%, зазначеного в Заяві Договорі), а також нарахування пені в розмірі 10,00 грн за кожен день прострочки (в Заяві Договорі розмір пені сторонами не узгоджувався). Розрахунок щомісячної комісії відбувався за формулою: сума виданого кредиту*3%, тоді як за умовами Заяви-Договору щомісячна комісія за супроводження кредиту узгоджувалася в сумі 5% від суми кредиту

Одночасно, з цього ж Розрахунку вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 в рахунок погашення заборгованості вносилися грошові кошти, які зараховувалися кредитором наступним чином:

- за тілом кредиту: 22.12.2020 3303,83 грн; 02.02.2021 107,33 грн; а всього 3411,16 гривень;

- за щомісячною комісією: 22.12.2020 2020,20 грн; 02.02.2021 2020,20 грн; 02.03.2021 1482,05 грн; а всього 5522,45 грн

- за процентами: 22.12.2020 675,97 грн; 02.02.2021 872,47 грн; 02.03.2021 -517,95 грн, 18.06.2021 41,13 грн; 20.01.2022 565,82 грн; а всього 2673,34 грн

Таким чином, боржником ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості за укладеним кредитним Договором сплачено 11606,95 гривень. (а.с.29-31)

Факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача підтверджується меморіальними ордерами № 4752 від 13.11.2020 року та № 4753 від 13.11.2020 року, (а.с.32)

Крім того, позивачем надано Розрахунок інфляційних витрат станом на 05.09.2022 року, які складають 3442,52 гривні та штрафні санкції відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України (як інший розмір процентів, зазначений в Договорі 18%) в сумі 4599,78 гривень (а.с.39)

05.09.2021 року позивачем на адресу відповідача складено Вимогу про усунення кредитного зобов`язання, яким повідомлено про набуття прав Нового кредитора та розмір заборгованості (а.с.40-42)

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 14.02.2022 року по цивільній справі № 621/4183/21 визнано виконавчий напис, реєстровий номер 9547, вчинений 11 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з Особа 1 на користь ТОВ ФК «Паріс» заборгованості в розмірі 53677,42 гривні, таким, що не підлягає виконанню (а.с.70-74)

Згідно Довідки ТОВ ФК «Паріс» від 05.04.2023 року, згідно даних бухгалтерського обліку та виписки по поточному рахунку за виконавчим провадженням № 67638555 від приватного виконавця Богатиренка А.І. в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 було перераховано 576,67 гривень. Більше надходжень від приватного виконавця чи самого боржника не було (а.с.75)

11.09.2022 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до позивача з пропозицією про мирне врегулювання спору, у відповідь на яку позивач запропонував 2 варіанти реструктуризації існуючої заборгованості (а.с.76 82)

Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 10.07.2023 року, виконавче провадження 67638555 від 25.11.2021 року щодо ОСОБА_1 є завершеним (а.с.105)

Норми права, що підлягають застосуванню, та мотиви суду при прийнятті рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За загальним правилом, встановленим статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одним з видів зобов`язання є договір, вимоги до укладення якого встановлені главою 52 Цивільного кодексу України.

Так, за змістом положень статей 626-628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 631 Цивільного кодексу України, договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 статті 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно частин першої, другої статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до положень §2 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. (ч.1, ч.3 статті 1054 ЦК України)

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі визначається максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно частин 1, 2 статті 1069 Цивільного кодексу України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

В судовому засіданні належними й допустимими доказами підтверджується, що між відповідачем та АТ «РВС Банк» по справі виникли договірні зобов`язання стосовно надання/отримання банківських кредитних послуг, за якими відповідач приєднався до публічного договору, запропонованого первісним кредитором шляхом підписання Заяви-договору №1051191 від 13.11.2020 року, право вимоги за яким перейшло до Позивача.

Укладена заява містить всі істотні умови Договору розмір кредиту, комісії та процентів, строк кредитування та порядок погашення, що наведений в Додатку1 , підписаний відповідачем.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються, доказів здійснення платежів в рахунок погашення боргу не надав.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилася заборгованість, що свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з боржника суми заборгованості в розмірі: тіло кредиту 36992,88 грн; за процентами 2748,52 грн; за комісією 12659,35 грн, а всього 52400,75 грн

Стосовно стягнення з відповідача інфляційних витрат, які складають 3442,52 гривні, та штрафних санкцій відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України (як інший розмір процентів, зазначений в Договорі 18%) в сумі 4599,78 гривень, станом на 05.09.2022 року, суд зазначає наступне:.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки позивачем заявлено вимоги щодо стягнення з боржника інфляційних витрат та штрафних санкцій відповідно до статті 625 ЦПК України 05.09.2022 року, тобто в період дії воєнного стану, відповідач звільняється від такої відповідальності згідно вище наведеного пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до суми задоволених вимог, а саме в розмірі 2151,02 гривні

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 76-82, 89, 274-279, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ 38962392, заборгованість за Заявою-договіром №1051191 від 13.11.2020 року в розмірі 52400,75 (п`ятдесят дві тисячі чотириста гривень 75 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ 38962392, суму сплаченого судового збору в розмірі 2151,02 (дві тисячі сто п`ятдесят одну гривню 02 коп) гривень.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», код ЄДРПОУ 38962392, юридична адреса: 03150, місто Київ, вул..Велика Васильківська, буд.77А

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ІІІ особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович

ІІІ особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович

Повне рішення складено 19.03.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва