Ухвала суду № 125933720, 19.03.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1813/24

Номер провадження 2-о/184/26/25

19 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевськогоміського судуДніпропетровської областіТомаш В.І.,розглянувши матеріалицивільної справиза заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лантух Олег Олександрович, заінтересована особа: Апостолівська міська рада «про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від начальника Дніпровської філіїсудово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричнихекспертиз тамоніторингу наркотиків»МОЗ УкраїниВ.А.Головачук надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати від лікаря-психіатра поліклініки КП «Апостолівська міська лікарня Апостолівської міської ради» амбулаторну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.2ЦПКУкраїни - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76ЦПКУкраїни - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника філії про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Дніпровськоїфілії судово-психіатричнихекспертиз Державноїустанови «Інститутпсихіатрії,судово-психіатричнихекспертиз тамоніторингу наркотиків»МОЗ УкраїниВ.А.Головачук задовольнити.

Зобов`язати лікаря-психіатра поліклініки КП «Апостолівська міська лікарня Апостолівської міської ради» (53800, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, м. Апостолове, вул. Фрунзе, 63) надати суду амбулаторну карту на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш