Ухвала суду № 125933673, 18.03.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 761/39756/24

провадження № 2/179/110/25

У Х В А Л А

18 березня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича, про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою судді від 23.12.2024 прийнято до розгляду указану позовну заяву та відкрито провадження в цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

05.03.2025 представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Салтисюком Ю.В., до суду поданий відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку для його подання, посилаючись на поважність причин його пропуску.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача Салтисюк Ю.В. подав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на подання відзиву, суд дійшов наступних висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6ст.127 ЦПК України).

Ураховуючи, що відзив на позовну заяву поданий на стадії підготовчого провадження, розгляд справи по суті судом не розпочато, з метою реалізації процесуальних прав відповідачу справі, суд вважає можливим задовольнити клопотання її представника та поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Керуючисьст.127 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Кравченко