Ухвала суду № 125929534, 13.03.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/7713/25

Провадження № 1-кс/127/3387/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 10.03.2025, в рамках кримінального провадження № 42023020000000191 внесеного до ЄРДР 24.05.2023, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023020000000191 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони (далі - ВВПУ ДПО) полковник поліції налагодили схему заволодіння державними коштами, шляхом попередніх домовленостей із постачальниками товарів, робіт та послуг і визнанням останніх переможцями під час здійснення училищем закупівель. В подальшому шляхом проведення фіктивних робіт чи послуг, завищенням цін вищевказані особи привласнюють кошти.

Зокрема, встановлено, що вони, діючи умисно, з корисливих мотивів, з зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою домовленістю з іншими особами, а саме директором ПП «КАПІТЕЛЬ - ПБ» ОСОБА_4 , створили схему для заволодіння державними коштами під час проведення ремонтних робіт будівлі учбового корпусу ВВПУ ДПО по вул. Генерала Арабея, 11 м. Вінниця, вартістю 1 466 279,07 грн., відповідно до договору підряду № 284 від 04.05.2023 та під час ремонту аудиторій того ж корпусу, вартістю 4648 801,44 грн., відповідно до договору підряду № 373 від 22.06.2023.

Проектно-кошторисну документацію по заміні віконних та дверних блоків (договір № 1102.0423-РП/257 від 07.04.2023) та проведення ремонтних робіт будівлі учбового корпусу ВВПУ ДПО (договір № 1103.0423-РП/256 від 07.04.2023) виконував ФОП ОСОБА_5 .

ТОВ "ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДТЕХЕКСПЕРТИЗА", (ЄДРПОУ 41754480), на замовлення Вінницького вищого професійного училища Департаменту поліції охорони складено експертний звіт № 107-23-К від 14.04.2023 по заміні віконних та дверних блоків.

Відповідно до вказаного висновку проектно-кошторисна документація, яка складалася генеральним проектувальником ОСОБА_5 , відповідає вимогам наказу Мінрегіонбуду від 25.06.2021 № 162 «Деякі питання ціноутворення у будівництві» та Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України» № 281 від 01.11.2021, а також отримала позитивну оцінку.

Однак, в ході проведення слідчих (розшукових) заходів по кримінальному провадженню здобуто докази про протиправну діяльність вказаних осіб.

Зокрема, відповідно до висновку судово-економічної експерта № 25-11/СЕЕ від 28.01.2025 внаслідок використання віконних блоків, закуплених по завищеним цінам, що були використані під час проведення робіт на виконання умов договору № 373 від 22.06.2023 з «Капітального ремонту окремих приміщень в будівлі учбового корпусу по вул. Генерала Арабея, 11, м. Вінниця», Вінницькому вищому професійному училищу Департаменту поліції охорони, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №24-141/СЕТ від 28.11.2024, спричиненні збитки на суму 405206,13 грн.

Зазначене вказує на те, що експертний висновок ТОВ "ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДТЕХЕКСПЕРТИЗА" має ознаки фіктивності, а особи, які його складали, умисно не досліджували кошторисні норми, закладені в документації на будівництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

10.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (№ 127/4559/25) від 11.02.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук за місцем здійснення діяльності ТОВ "ВІНСТРАТЕГІЯ-БУДТЕХЕКСПЕРТИЗА", яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Магістрацька, 88-Б.

Під час обшуку виявлено та вилучено наступні документи:

Договір №107-23-к від 11.04.2023 з ФОП ОСОБА_5 з протоколом погодження договірної ціни на 3 арк.;

Копія акт надання послуг від 13.04.2023 на 1 арк.;

Розрахунок класу наслідків по капітальному ремонту (заміна віконних та дверних блоків) на 2 арк.;

Завдання на проектування на 2 арк.;

Договір № 153-23-к від 01.05.2023 з ФОП ОСОБА_5 на 4 арк.;

Копія акту на капітальний ремонт окремих приміщень в будівлі учбового корпусу на 8 арк.;

Відомість обсягів робіт на капітальний ремонт окремих приміщень на 8 арк.

Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 40, 93, 100, 131-132, 159, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 42023020000000191 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 10.03.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Договір №107-23-к від 11.04.2023 з ФОП ОСОБА_5 з протоколом погодження договірної ціни на 3 арк.;

Копія акт надання послуг від 13.04.2023 на 1 арк.;

Розрахунок класу наслідків по капітальному ремонту (заміна віконних та дверних блоків) на 2 арк.;

Завдання на проектування на 2 арк.;

Договір № 153-23-к від 01.05.2023 з ФОП ОСОБА_5 на 4 арк.;

Копія акту на капітальний ремонт окремих приміщень в будівлі учбового корпусу на 8 арк.;

Відомість обсягів робіт на капітальний ремонт окремих приміщень на 8 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6