Ухвала суду № 125929423, 17.03.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/24411/24

провадження № 2/753/992/25

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"17" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Позивач у позовній заяві послався на ч. 2 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Докази перебування на утриманні позивача малолтніх або неповнолітніх дітей, а також наявності домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача, позивачем суду не надані.

З долученої до позовної заяви копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 783651 від 06.06.2023 вбачається, що позивач є особою з третьою групою інвалідності за загальним захворюванням, йому протипоказана важка фізична праця, робота із ризиком травматизації.

Вказані обставини, на переконання суду, не свідчать про неможливість позивача виїхати за станом здоров`я до суду, який буде розглядати цю справу.

З огляду на вказне, суд не вбачає підстав для застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України при визначенні підсудності цієї справи.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.01.2025 № 1017491 відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

08.01.2025 судом направлено ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.01.2025 до Міністерства соціальної політики України про надання інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Міністерства соціальної політики України від 22.01.2025 № 1564/0/290-25/19, що надійшла до суду 27.01.2025, станом на 16.01.2025 стосовно ОСОБА_2 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осібінформація відсутня.

28.02.2025 до суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання громадянки України ОСОБА_2 , згідно із якою за наявними у Державній міграційній службі України даними місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, суд, встановлюючи зареєстроване місце проживання відповідача, враховує інформацію, наданою Міністерством соціальної політики України, Державною міграційною службою України та відомості з Єдиного державного демографічного реєстру.

Отже, беручи до уваги зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_2 , справа мала б бути підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Волноваському районному суду Донецької області та визначено їх підсудність Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Відтак, розгляд цієї цивільної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, справа підлягає направленню за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередати на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко