Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2025 року м. ЧернігівСправа № 826/20364/16
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Концерну "Військторгсервіс" до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві , у якому просить:
скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.09.2016 №0003194000, прийняте ДПІ у Солом`янському районі м. Києва, прийняте на підставі акта перевірки від 15.09.2016 №1196/26/15/14/33689922.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.05.2017 відкрито провадження у справі № 826/20364/16 та призначено судовий розгляд справи на 10 серпня 2017 року о 13:30 год. під головуванням судді В.І. Келеберда.
13.10.2017 на підставі розпорядження керівника апарату суду №7990, відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано справу №826/20364/16 на повторний автоматизований розподіл судових справ, з метою пришвидшення розгляду адміністративної справи (рішення зборів суддів від 10.10.2017). Вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Васильченко І.П.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. від 17.11.2017 справу №826/20364/16 прийнято до свого провадження, призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 06.02.2018 о 10:30 год.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Васильченко І.П. від 06.02.2018 залучено до участі у справі №826/20364/16 в якості співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, відкладено розгляд справи на 17 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.
15.09.2020 на підставі розпорядження керівника апарату суду №270, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано справу №826/20364/16 на повторний автоматизований розподіл судових справ, в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Келеберді В.І.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 23.09.2020 справу №826/20364/16 прийнято до провадження, продовжено розгляд справи в порядку письмового провадження.
Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Разом з цим, на виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Тихоненко О.М., у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Суд вважає за необхідне попередити представників сторін, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Чернігівському окружному адміністративному суді.
Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Тобто, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.
Положеннями пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 12, 248, 256-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 826/20364/16 до провадження судді Тихоненко О.М.
2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Тихоненко О.М. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
4. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи і доказів, повинні бути надіслані (надані) суду.
6. Звернути увагу відповідача про обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності та надання суду доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
7. Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі Електронний суд) з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.
8. Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі Судова влада України.
9. Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Судове рішення № 125928603, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/20364/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: