Рішення № 125928109, 18.03.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3096/25

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада 26.02.2025 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)), в якій просить " : визнати протиправною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секрети Олега Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2025 року ВП 77149674.

В обґрунтування позовних вимог Кам`янець-Подільська міська рада вказує таке.

Позивач посилається на те, що 03.06.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі № 560/3722/24 яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №18/28 від 04.05.2023 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 »; зобов`язано відповідача протягом 30 календарних днів після закінчення (припинення) воєнного стану прийняття рішення відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського,72 «а», площею 0,043 га з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054 з урахуванням правової оцінки наданій судами у цій справі та справах №560/1651/20, №560/7525/22 і встановлених обставин у цій справі; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зазначає, що рішення суду від 03.06.2024 у справі №560/3722/24, в частині, яка стосується безпосередньо Кам`янець-Подільської міської ради, неможливо виконати так, як термін виконання згідно резолютивної частини даного рішення, для боржника не настав.

Вважає, що відсутні законні підстави для добровільного виконання божником рішення суду так і примусового виконання оскаржуваної постанови, оскільки триває процедура виконання судового рішення, тобто, станом на дату відкриття виконавчого провадження, строк виконання рішення в цій частині на настав.

Зазначає, що Кам`янець-Подільська міська рада не погоджується з постановою про відкриття виконавчого провадження та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою суду від 27.02.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18.03.2025 о 09.45 год.

Представником відповідача подано до суду відзив на позов, згідно із яким, проти позовних вимог заперечує, оскільки відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.

18.03.2025 позивачем подано заяву про долучення додаткових доказів по справі, а саме: ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі № 560/3722/24.

Будучи належним чином повідомленими, сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки сторони суд не повідомили.

У відповідності до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Хмельницький окружний адміністративний 03.06.2024 ухвалив рішення у справі № 560/3722/24 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Кам`янець-Подільської міської ради №18/28 від 04.05.2023 «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та передачу її у власність ОСОБА_1 ; зобов`язано відповідача протягом 30 календарних днів після закінчення (припинення) воєнного стану прийняття рішення відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,043 га з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054 з урахуванням правової оцінки наданій судами у цій справі та справах №560/1651/20, №560/7525/22 і встановлених обставин у цій справі; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Кам`янець-Подільської міської ради.

12.08.2024 року Сьомий апеляційний адміністративний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу Кам`янець-Подільської міської ради залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 без змін.

12.12.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.02.2025 року, постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 11.02.2025 та постанову про стягнення виконавчого збору від 11.02.2025 року у виконавчому провадженні № 77149674.

Станом на 13.03.2025 будь-яких рішень суду про визнання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/3722/24 таким, що не підлягає виконанню чи скасування самого рішення суду або надання відстрочки (зупинення) його виконання, на адресу Відділу не надходило.

14.02.2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секретою Олегом Миколайовичем винесено постанову про відкладення виконавчих дій.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного від 19.02.2025 заяву представника Кам`янець-Подільської міської ради від 17.02.2025 про роз`яснення рішення суду у справі №560/3722/24 залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного від 14.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви Кам`янець-Подільської міської ради від 28.02.2025 про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 560/3722/24.

Кам`янець-Подільська міська рада, вважаючи, що постанова державного виконавця №77149674 від 11.02.2025 про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог Закону України Про виконавче провадження, звернулася до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує таке.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За статтею 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно із ч.1 статті 5 Закону №1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VІІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ (далі - Закон № 2129-IX), який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято державним виконавцем 11.02.2025 року, тобто після набрання чинності Законом № 2129-IX від 15 березня 2022 року.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 (провадження №К/990/383/23).

Відповідно до частини першої статті 24 Закону №1404-VІІІ, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався та діє в Україні і на теперішній час.

19.08.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» від 28.07.2022 № 2468-IX.

Цим законом абзац п`ятнадцятий пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VІІІ викладено в редакції, відповідно до якої, забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Суд звертає увагу, що за даними ЄДРПОУ місцезнаходження відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2.

Місцезнаходженням Кам`янець-Подільської міської ради є Кам`янець-Подільський р-н, Хмельницька область, місто Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, 1.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 затверджений Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

При цьому, суд звертає увагу, що територія Хмельницької області не включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнний (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Окрім того, відповідно до Закону №1404-VІІІ, прийнята Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція №512/5).

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 512/5 передбачено, що під час дії воєнного стану виконання рішень, місцем виконання яких згідно з частиною першою статті 24 Закону є територія, яка відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованою територією України, здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на таку територію, за умови якщо такий орган змінив місцезнаходження на іншу території України або органом державної виконавчої служби, визначеним Міністерством юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У разі якщо місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є територія, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або яка перебуває в оточенні (блокуванні) та включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Мінреінтеграції за погодженням з Міноборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій (далі - Перелік), такий орган може змінити місцезнаходження на іншу територію України та здійснювати примусове виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція цього органу державної виконавчої служби.

Міністерство юстиції України за поданням/пропозиціями Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України може визначити орган державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є територія, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або яка перебуває в оточенні (блокуванні).

У разі визначення Міністерством юстиції України органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є тимчасово окупована територія України або територія, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в оточенні (блокуванні), адміністратор автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України забезпечує такому органу державної виконавчої служби доступ до виконавчих проваджень, які перебувають (перебували) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія України або територія, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в оточенні (блокуванні).

Виконавче провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органі державної виконавчої служби, місцезнаходженням якого є тимчасово окупована територія або територія, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в оточенні (блокуванні), приймається до виконання визначеним Міністерством юстиції України органом державної виконавчої служби на підставі доручення або резолюції начальника управління забезпечення примусового виконання рішень, якому підпорядкований визначений Міністерством юстиції України орган державної виконавчої служби, які надаються за результатами розгляду звернення сторони виконавчого провадження або іншої особи або доручення керівника вищого органу державної виконавчої служби.

Інформація про зміну місцезнаходження органів державної виконавчої служби або про визначення органу державної виконавчої служби, на який покладатиметься повноваження з примусового виконання рішень, місцем виконання яких є тимчасово окупована територія України або територія, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває в оточенні (блокуванні), публікується на вебсайті Міністерства юстиції України та вебсайтах міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України по мірі її оновлення.

Аналіз наведених вище положень Закону №1404-VІІІ та Інструкції № 512/5 дає змогу зробити висновок, що рішення про відкриття виконавчого провадження приймається виконавцем за місцезнаходженням (розташуванням) органу державної виконавчої служби, тобто вчинення виконавчої дії нерозривно пов`язано з локацією органу державної виконавчої служби.

Встановлена законодавцем заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку) стосується саме місця (території) відкриття виконавчого провадження і місця (території), на якій будуть вживатися заходи примусового виконання рішення, а не місця реєстрації (розташування) боржника.

Законодавство не містить заборони вчиняти виконавчі дії щодо юридичної та/або фізичної особи, місцезнаходженням (реєстрацією) якої є територія, що належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку), поза межами такої територій. Відповідна заборона стосується виключно території проведення виконавчих дій (відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень).

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 905/2368/15, від 24.04.2023 у справі № 910/5953/17, від 10.05.2023 у справі № 904/1708/22.

Також суд виходить з того, що, відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий лист Хмельницького окружного адміністративного суду № 560/3722/24 відповідав встановленим вимогам, згідно із відміткою на виконавчому документові, рішення суду набрало законної сили 12.04.2024 року, а тому підстав у державного виконавця для повернення виконавчого документу стягувачу не було.

Станом на 11.02.2025 будь-яких рішень суду про визнання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/3722/24 таким, що не підлягає виконанню чи скасування самого рішення суду або надання відстрочки (зупинення) його виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання рішення суду, не ухвалювалося і державному виконавцю не направлялося.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження та правомірно виніс постанову про відкриття виконавчого провадження на від 11.02.2025 року ВП 77149674.

Водночас, суд звертає увагу Кам`янець-Подільської міської ради, що, виходячи з того, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2024 у справі № 560/3722/24 зобов`язано міську раду протягом 30 календарних днів після закінчення (припинення) воєнного стану прийняття рішення відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: місто Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського,72 «а», площею 0,043 га з кадастровим номером 6810400000:08:001:0054, будучи стороною виконавчого провадження ВП 77149674, позивач, серед іншого, не позбавлений права звернутися до державного виконавця із заявою, відповідно до положень про Закону №1404-VІІІ, про відкладення проведення виконавчих дій в рамках вказаного виконавчого провадження.

Інші аргументи сторін не спростовують вказаних вище висновків суду.

При цьому, суд також враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно із вимогами статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про доведеність відповідачем правомірності своїх дій під час винесення постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секрети Олега Миколайовича про відкриття виконавчого провадження на від 11.02.2025 року ВП 77149674.

За таких обставин і правових підстав, у задоволенні позовних вимог Кам`янець-Подільській міській раді слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Секрети Олега Миколайовича про відкриття виконавчого провадження на від 11.02.2025 року ВП 77149674 - відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Кам`янець-Подільська міська рада (майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, 32302 , код ЄДРПОУ - 26571846) Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 43315602)

Головуючий суддя Є.В. Печений