Ухвала суду № 125926882, 17.03.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3077/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів № UA806000/2025/000002/2 від 03.03.2025.

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA806070/2025/000014 від 03.03.2025 винесену Полтавською митницею Державної митної служби України.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте позивачем наведені вище вимоги процесуального закону не виконані, до позовної заяви не додано докази сплати судового збору.

Предметом позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів № UA806000/2025/000002/2 від 03.03.2025., яким розраховану декларантом митну вартість товару 39 249,8400 дол. США за курсом валюти 41,639 грн. на 1 дол. США, що становить 1 634 324,2200 грн., скориговано за 6 резервним методом до 82795,94 дол. США, що за тим самим курсом становить 3 447 540, 1457 грн., внаслідок цього різниця між сумою платежу, нарахованими за митною вартістю, визначеною декларантом, і митною вартістю, визначеною митним органом, за податком на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання, (028) складає 362 643,1851 грн. = ((3 447 540,1457 грн.*20%)-(1 634 324,2200 * 20% грн.)).

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської митниці про коригування митної вартості товарів № UA806000/2025/000002/2 від 03.03.2025, має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA806000/2025/000002/2 від 03.03.2025 є зміна майнового стану позивача.

Також позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до приписів частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою- підприємцем адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 1 січня - 3028 гривні.

Зважаючи на викладене вище, за подання даної позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір у сумі 2901,14 грн. ( 362 643,19 грн.*1%*0,8).

А також за позовну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.(3028,00*0,8).

Таким чином, за позовну вимогу майнового харктеру та одну позовну вимогу немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір у розмірі 5323,54 грн (2901,14+2422,40)

Проте, до позовної заяви позивачем не додано до суду документа про сплату судового збору за подання позову або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 5323,54 грн за реквізитами : 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255, рахунок отримувача: UA 078999980313191206084016719, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до частини одинадцятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко