Ухвала суду № 12592683, 30.11.2010, Харцизький міський суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4с-26/2010

30 листопада 2010 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді Носовської Л.О.

при секретарі Погорецькій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харцизьку скаргу КП «Зугресводоканал-1» про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010 року КП «Зугресводоканал-1» звернулося до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції (далі-ВДВС) ОСОБА_1 , в якій просять відмінити постанову від 25 жовтня 2010 року про арешт коштів підприємства. Скаргу уточнили та обґрунтовують тим, що 25 жовтня 2010 року державним виконавцем ОСОБА_1 винесена постанова, якою накладено арешт на кошти на суму 1339376,71 грн. , що містяться та надходять на рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, які належать КП «Зугресводоканал-1» (ЄДРПОУ 35602044), у звязку з знаходженням на виконання виконавчих листів про стягнення з КП «Зугресводоканал-1» заборгованостей. Вищевказані рахунки відкриті у Державному казначействі, мають цільове призначення, на них передбачається надходження грошових коштів з бюджету, а саме, 1834000 грн. з екологічного фонду на реконструкцію очисних споруджень та 300000 грн. з місцевого бюджету спеціальне призначення для вказаної вище мети. На час винесення постанови на вказаних рахунках грошових коштів не було , тому арешт не можна було накладати. Вважають, що у разі надходження коштів та їх арешту, ВДВС не зможе стягнути їх , бо кошти мають цільове призначення , але будуть порушені права підприємства , яке не проведе реконструкцію очисних споруджень міста, що призведе до негативних екологічних наслідків.

Представники заявника в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Представник ВДВС Харцизького міського управління юстиції державний виконавець Булавіна О.Г. скаргу не визнала , пояснила , що діяла згідно до вимог діючого законодавства. Законом не передбачена заборона арешту рахунків підприємства , що знаходяться у ГУДКУ, та обов,язкова перевірка наявності грошових коштів на рахунках , які підлягають арешту , тому така перевірка не проводилася.

Суд знаходить скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Так, постановою головного державного виконавця ВДВС Харцизького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 25 жовтня 2010 року на підставі ст..ст.5,50,63 Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» накладено арешт на кошти на суму 1339376,71 грн. , що містяться та надходять на рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, які належать КП «Зугресводоканал-1» (ЄДРПОУ 35602044).

З довідки Управління державного казначейства у місті Харцизьку вбачається , що вищевказані рахунки мають цільове призначення для виконання робіт :

3543001006162- водопроводне- каналізаційне господарство на цілі по проведенню заходів по утриманню населених пунктів в належному стані та їх благоустрію;

НОМЕР_5 розробка схем та проектних рішень масового застосування на цілі розробки схем та проектних рішень масового застосування ; видача актів про прийняття будівель в експлуатацію;

НОМЕР_4 ліквідація іншого забруднення навколишнього середовища для керівництва , управління , нагляду та забезпечення роботи з ліквідації іншого забруднення ;

НОМЕР_3 капітальні вкладення - для проведення видатків по освоєнню капітальних вкладень , які розподіляються за конкретними напрямами ;

НОМЕР_2 охорона та раціональне використання природних ресурсів для здійснення або забезпечення діяльності , пов,язаної з екологічним контролем та попередженням забруднення навколишнього середовища,

та станом на 25 жовтня 2010 року на вищевказаних рахунках кошти були відсутні.

Розпорядженням Голови Донецької обласної Ради від 01.07.2010 року №105р з обласного фонду охорони навколишнього середовища КП «Зугресводоканал-1 « на реконструкцію очисних споруд господарсько-побутових стічних вод виділено 1834 тис грн..

Згідно до рішення Харцизької міської Ради від 12.05.2010 року №5/57-2726 на реконструкцію очисних споруд КП «Зугресводоканал-1 « виділено з бюджету 300,0 тис грн

Відповідно до рішення Зугреської міської Ради від 26 травня 2010 року №5/64-3 КП «Зугресводоканал-1» були виділені кошти з міського бюджету у розмірі 153,8 тис грн. на наступні види видатків: водопровідно- каналізаційне господарство , поточні та капітальні трансфери підприємства .

Судом встановлено, що ухвалою Харцизького міського суду Донецької області від 12 листопада 2009 року задоволено подання головного державного виконавця ВДВС Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 та звернено стягнення на грошові кошти боржника КП «Зугресводоканал-1» (ЕДРПОУ 35602044), що знаходяться на рахунках в установах банку: №НОМЕР_6 у Донецькому РУПАТ КБ Приватбанк м.Донецьк МФО 335496; № НОМЕР_7 у філії ПАТ Промінвестбанку м.Харцизьк МФО 334345; № НОМЕР_8 у Донецькому РУПАТ КБ Приватбанк МФО 335496; № НОМЕР_1 у ГУДКУ Донецької області МФО 834016; № НОМЕР_2 у ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016; № НОМЕР_3 у ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016; № НОМЕР_4 у ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016; № НОМЕР_5 в ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016 та відсутня інформація з податкового органу на запит державного виконавця про наявність грошових коштів на вказаних рахунках.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» /далі Закону/ державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту, в порядку, встановленому цим законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до ст..50 Закону стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Порядок накладення арешту на майно боржника передбачений ст.55 Закону і здійснюється шляхом винесення державним виконавцем відповідної постанови. Копія постанови про накладення арешту на кошти чи майно не пізніше наступного дня після її винесення надсилається боржнику та відповідно до банку чи інших фінансових установ і може бути оскаржена у 10 - денний строк начальнику відповідного ВДВС чи в суд.

Стаття 63 Закону встановлює порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника- юридичної особи.

Згідно до частини 3 цієї статті державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника юридичної особи , що знаходяться у кредитних установах , в порядку , передбаченому цим законом. Якщо даних про наявність у боржника юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає , державний виконавець одержує такі дані у податкових органів , які зобовязані надати йому таку інформацію у 3-денний строк.

Судом встановлено , що державний виконавець при накладанні арешту на грошові кошти боржника постановою від 25 жовтня 2010 року , порушив вимоги ч.3 ст.63 Закону , оскільки попередньо не перевірив наявність грошових коштів на вищевказаних рахунках боржника в банківській установі , достовірно не встановив цей факт , до податкових органів з приводу отримання інформації не звертався.

С урахуванням наведеного та обгрунтованості цільової призначеності виділених місцевими бюджетами коштів , неможливості їх використання на інші цілі, суд вважає можливим задовольнити скаргу заявника, та скасувати постанову від 25 жовтня 2010 року про арешт коштів боржника.

Керуючись ст.. 383 - 387 ЦПК України, ст..5,55,63 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу КП «Зугресводоканал-1» задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_1 від 25 жовтня 2010 року про накладення арешту на кошти на суму 1339376,71 грн., що містяться та надходять на рахунки №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, які належать КП «Зугресводоканал-1» (ЄДРПОУ 35602044).

Зняти арешт з рахунків №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в ГУДКУ у Донецькій області МФО 834016, які належать КП «Зугресводоканал-1» (ЄДРПОУ 35602044).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: